Дело № 2-176/2023

24RS0051-01-2023-000174-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 июля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования мотивировал тем, что приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 19 июня 2022 года около 15 часов около дома, расположенного по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Из автомобиля вышел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его законные требования не реагировал, а стал оказывать ему сопротивление; после, находясь в патрульном автомобиле, высказывал угрозы применения насилия в его адрес, угрожал в нанесении ему ударов; после доставление в отделение полиции, в непристойной форме стал высказывать ему претензии, угрожал физической расправой. Все высказывания происходили либо в присутствии сотрудников полиции либо в присутствии сотрудников полиции и граждан. Данным преступлением ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его личного достоинства как человека, так и как представителя власти, находящегося при исполнении должностных полномочий. Моральный вред он оценивает в 50000 рублей, и считает, что данная сумма является обоснованной. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика, однако письмо вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 июня 2022 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 43 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти - <должность> ФИО1, назначенного приказом начальника <данные изъяты> № 1125 л/с от 29 июня 2018 года на должность <должность>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь около дома по адресу: <адрес>, неоднократно умышленно высказал в адрес <должность> ФИО1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, угрозу применения насилия в оскорбительной форме, выразившуюся в нанесении ударов, в связи с чем у <должность> ФИО1 имелись основания реально опасаться осуществления данных угроз, потому что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – <должность> ФИО1, 19 июня 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно высказал в адрес <должность> ФИО1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, угрозу применения насилия, сказав ему «я тебя застрелю, и у тебя будет большая дырка», в связи с чем у <должность> ФИО1 имелись основания реально опасаться осуществления данных угроз, потому что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Указанные приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела: факт совершения преступления ФИО2, наступившие для истца (потерпевшего по уголовному делу) ФИО1 вредные последствия по вине ответчика (осужденного по уголовному делу), выразившиеся в перенесенных нравственных страданиях в виде оскорбления достоинства личности, деловой репутация, суд полагает законным и обоснованным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика меньшей суммы компенсации морального вреда исходя из его имущественного положения суд не усматривает, поскольку ответчик является трудоспособным, получает заработную плату в достаточном размере для возможности производства выплат в счет возмещения причиненного им морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, а всего 50300 (пятьдесят тысяч триста) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года