КОПИЯ
УИД №-04
Дело № 2-1552/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень
27 мая 2025 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,
с участием ст. помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1552/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2023 года сын ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после обращения в ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» Новотарманская поликлиника, по направлению поступил в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» с диагнозом обезвоживание 1 степени и заглоточный абсцесс, после получения результатов анализов, 13 сентября 2023 года, был переведен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №». 15 сентября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в отделении реанимации, скоропостижно умер. Причина смерти: недостаточность органическая R68.8, лейкоз миелобластный острый С92.0, тромбоцитопения вторичная D69.5. Данный диагноз был выставлен сыну лишь 14 сентября 2023 года, после обращения в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1». При остром лимфобластном лейкозе излечивается более 95 % пациентов, при остром миелобластном - около 75 %, в случае проведения своевременной диагностики и необходимого лечения. Считает, что участковым педиатром ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» Новотарманская поликлиника ФИО17 ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь сыну, выразившаяся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и бездействии, в результате чего наступила смерть пациента. 06 июля 2023 года сыном были сданы анализы крови и мочи для получения справки в детский лагерь, после чего на приеме у врача ФИО17 была выдана справка о том, что ребенок здоров. Однако результаты анализов, прикрепленные в карту пациента, свидетельствовали о значительном превышении показателей. Между тем, данный факт был проигнорирован педиатром ФИО17 Ранее, 22 февраля 2023 года, сын проходил УЗИ-обследование органов брюшной полости и забрюшного пространства, в описании которого указано наличие группы увеличенных лимфатических узлов до 1.4 см в околопупочной области, на что участковый педиатр также не обратил внимание и не сообщил истцу. В связи с произошедшим по заявлению ФИО2 Тюменским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> была проведена проверка и 27 октября 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц из числа медицинских работников ГАУЗ ТО «Областная больница №» Новотарманская участковая больница им. Хворостенко, расположенной по адресу: <адрес>, которыми в неустановленный период времени, с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года была оказана некачественная медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего 15 сентября 2023 года в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» (г. Тюмени) наступила смерть вышеуказанного лица. Согласно акту проверки Департамента здравоохранения Тюменской области от 20 ноября 2023 года выявлены следующие значимые нарушения, повлекшие необоснованное затягивание злокачественного заболевания системы кроветворения и приведшие в конечном итоге к летальному исходу: неправильная оценка общего анализа крови при заполнении справки о здоровье от 11 июля 2023 года. Нельзя было выдать справку о здоровье в детский лагерь при наличии бессимптомного лейкоцитоза 22.5 тыс. Нарушение протокола исследования у пациента с фебрильной температурой и острым синуситом. Назначена антибактериальная терапия без исследования общего анализа крови и иных клинических исследований. В случае выполнения исследования ОАК неизбежно была бы выявлена отрицательная динамика по сравнению с ОАК от 06 июля 2023 года в виде нарастания лейкоцитоза за счет бластемии и угнетения нормальных ростков кроветворения. Отсутствие наблюдения в динамике. Низкая информативность заполнения медицинской документации в описательной части врачебного осмотра. Согласно сообщению Департамента здравоохранения Тюменской области от 30 ноября 2023 года по заключению эксперта возможность заподозрить заболевание системы кроветворения была еще 11 июля 2023 года при наличии результата исследования общего анализа крови от 06 июня 2023 года (бессимптомный лейкоцитоз до 22.5 тыс., абсолютный нейтрофилез). К сожалению, данный лабораторный факт не был интерпретирован, не организован дальнейший диагностический поиск. Наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» за период с 31 января 2023 года по 12 сентября 2023 года подтверждает также и экспертиза качества оказанной медицинской помощи, проведенная по поручению ТФОМС Тюменской области экспертами по специальности «педиатрия», «инфекционные болезни» и «Детская онкология», включенными в единый реестр экспертов качества медицинской помощи Тюменской и Новосибирской областей, за № от 28 ноября 2023 года, № от 28 ноября 2023 года, № от 28 ноября 2023 года, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках расследования уголовного дела была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес> 98. Согласно выводам экспертов анализом медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГАУЗ ТО «Областная больница №» установлено, что с 15 сентября 2021 года по 16 января 2023 года ребенок неоднократно осматривался педиатром в связи с развитием инфекции верхних дыхательных путей, ОРВИ, назофарингитом и т.д. ОАК не был проведен за этот период ни разу. В ОАК от 06 июля 2023 года был выявлен лейкоцитоз 22.25х 10*9/л (без клинических признаков инфекции) с изменением лейкоцитарной формулы (с увеличением моноцитов, как в процентном, так и в абсолютном количестве), а также тенденция к снижению уровня эритроцитов и гемоглобина и тромбоцитов. При увеличении среднего объема эритроцита (MCV) до 100,3 вышеперечисленные изменения могут свидетельствовать о дефиците фолиевой кислоты и/или дефиците витамина В12, а также о бактериальной инфекции или развитии другого процесса, что требовало, как минимум, контроля анализа крови через 10-14 дней. В случае сохранения и/или нарастания данных изменений требовалось более расширенное обследование ребенка. Тем не менее, при осмотре 11 июля 2023 года педиатром выдана справка о полном здоровье, какие-либо дополнительные назначения по обследованию ребенка отсутствуют, и изменения в ОАК от 06 июля 2023 года никак не интерпретировались. При оказании медицинской помощи в ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» пос. Новотарманский Тюменского района Тюменской области с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года имелись следующие недостатки. Отсутствие интерпретации изменений в анализах периферической крови и результатов УЗИ диагностики органов брюшной полости и забрюшинного пространства, а также отсутствие динамического наблюдения с контролем периферической крови через 10-14 дней, при наличии изменений в анализе крови не назначено дообследование ребенка, а при повторном обращении 27 июля 2024 года не был назначен общий анализ крови. Проведение дополнительных исследований в ГАУЗ ТО «Областная больница № 19» в период с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года, а именно: проведение контрольного ОАК в период с 06 июля 2023 года по 27 июля 2023 года, при условии, что выявленные ранее изменения сохранились или стали более выражены, могло способствовать более ранней постановке диагноза и как следствие более раннему началу терапии. В связи с потерей близкого человека из-за некачественного оказания медицинских услуг истец испытывает моральные и нравственные страдания. Считает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы в размере 634 200 руб. по захоронению сына и организации похорон, в том числе на ритуальные услуги в день похорон, по подготовке тела умершего к захоронению, доставке тела к месту захоронения, приобретению памятника, установленного позднее.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6, представившая удостоверение №724 и ордер №036032 от 27 ноября 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГАУЗ ТО «Областная больница №» ФИО7, действующая на основании письменной доверенности №03-25 от 24 декабря 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО8, действующая на основании письменной доверенности №2572264-745/25 от 07 февраля 2025 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представители третьих лиц ТФОМС Тюменской области, ОСФР по Тюменской области, Департамента здравоохранения Тюменской области, ГБУЗ ТО «ОКБ № 1», ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», третьи лица ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании 21 апреля 2025 года свидетель ФИО10 суду показал, что являлся тренером ФИО1 по тхэквондо. До мая 2023 года ФИО3 занимался стабильно, принимал участие в соревнованиях. Каждый год спортсмены проходят диспансеризацию, приносят справку на год вперед. ФИО3 в начале 2023 года прошел диспансеризацию не с первого раза. Однако в последующем был допущен до соревнований. В период летних каникул ФИО3 не посещал тренировки с июня по июль. Возобновил тренировки примерно с 10 -15 августа 2023 года. Помнит, что, пробежав кросс около 500-600 метров, ФИО3 остановился, сказал, что больше бежать не может. На протяжении 3 – 4 тренировок через 10 – 15 минут после начала тренировки ФИО3 говорил, что более не может заниматься. Он (свидетель) в конце августа – начале сентября позвонил матери ФИО3 (истцу), высказал беспокойство относительно неявок ФИО3 на тренировки.
Опрошенный в судебном заседании занимающий должность эксперта Уральского филиала СЭЦ СК России ФИО11 пояснил суду, что был допрошен в рамках расследования по уголовному делу в качестве специалиста. В результатах анализов ФИО1 от 06 июля 2023 года очень высокие показатели лейкоцитов – гиперлейкоцитоз. При таких высоких показателях лейкоцитов и отсутствии иной симптоматики ребенок не был направлен врачом педиатром на дообследование, с целью установления диагноза, причины отклонения показателей крови от нормы. Ребенок мог быть направлен врачом к узким специалистам: онкологу, гематологу, на пункцию костного мозга. Некоторые высокие показатели анализа крови должны были насторожить педиатра, необходимо было повторить анализ крови при лечении, однако этого врачом сделано не было. Ребенка лишили шанса на благоприятный исход болезни. Более ранняя диагностика и лечение заболевания ФИО3, возможно, увеличили бы шансы на излечение или длительную ремиссию заболевания. Со стороны врачей ОБ № отсутствовала должная интерпретация патологических изменений анализов крови при отсутствии симптоматики 06 июля 2023 года, а также увлечения лимфоузлов в январе 2023 года при приеме в ОБ №. 27 июля 2023 года не провели анализ крови при обращении ребенка в поликлинику. Данные дефекты оказания медицинской помощи повлекли несвоевременную диагностику и отсутствие лечения заболевания.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав объяснения истца, пояснения представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровьем признается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охраной здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Пунктами 1, 2, 3, 5, 7 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9, 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской помощью является комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Медицинской услугой - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Медицинским вмешательством - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
Диагностикой - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.
Пациентом - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям: облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.
В силу части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, что установлено частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15 сентября 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 16 сентября 2023 года.
Из ответа Департамента здравоохранения Тюменской области от 30 ноября 2023 года следует, что по вопросу оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» (г. Тюмень) департаментом в рамках ведомственного контроля качества проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» (г. Тобольск), с привлечением к проверке эксперта по профилю «гематология». По результатам документарной проверки выявлены нарушения организационно-диагностических мероприятий, лечебных мероприятий оформления медицинской документации. Главному врачу медицинской организации выдано предписание, исполнение которого находится на контроле в департаменте. По заключению эксперта возможность заподозрить заболевание системы кроветворения была еще 11 июля 2023 года при наличии результата исследования общего анализа крови от 06 июля 2023 года (бессимптомный лейкоцитоз до 22,5 тыс., абсолютный нейтрофилез). К сожалению, данный лабораторный факт не был интерпретирован, не организован дальнейший диагностический поиск. Прогрессирование заболевания обусловило тяжесть состояния ребенка, его госпитализацию в ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница», с последующим переводом в специализированное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №». В ходе служебной проверки, проведенной в учреждении, в отношении медицинских сотрудников, допустивших нарушения, применены меры дисциплинарного воздействия в виде «выговора», «замечания».
27 октября 2023 года старшим следователем Тюменского межрайоного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что в неустановленный период времени, с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года, неустановленными лицами из числа медицинских работников ГБУЗ ТО «Областная больница № 19», Новотарманская участковая больница им. ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, была оказана некачественная медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего 15 сентября 2023 года в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» г. Тюмени наступила смерть вышеуказанного лица.
В рамках уголовного дела была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ ИОБСМЭ.
Согласно заключению № от 06 февраля 2024 года анализом предоставленных медицинских документов установлено, что причиной смерти ФИО1, 05 февраля 2010года рождения, явилось злокачественное заболевание: «Острый миелобластный лейкоз, инициальный гиперлейкоцитоз, осложнившийся синдромом острого лизиса опухоли вследствие циторедукции от 14 сентября 2023 года по протоколу ОМЛ-MRD-2018, полиорганной недостаточностью (дыхательная: ОРДС, сердечно-сосудистая костномозговая), ДВС синдром, вторичной тромбоцитопенией и анемией тяжелой степени. Указанный вывод подтверждается как клинической картиной острого миелобластного лейкоза (острое начало с клиникой инфекционно-воспалительного заболевания, наличие изменений в показателях периферической крови - гиперлейкоцитоз - 33/х/0 /л, бласты 88%, анемического синдрома - уровень гемоглобина 70-80 г/л; тромбоцитопенического синдрома - снижение уровня тромбоцитов до 35х/0/л (при норме 180-380), наличие экхимозов на кожном покрове нижних конечностей), результатами прижизненной миелограммы от 13 сентября 2023 года (не дифференцируемые бластные клетки - 87 %), результатами ИФТ костного мозга (острый миелобластный лейкоз), микроскопическими изменениями, выявленными в ходе пересмотра предоставленного гистологического архива (Головной мозг - наличие протяженной умеренной инфильтрации бластными клетками миелоидного ряда, в просветах многих сосудов бласты в различном количестве; Сердце - в пределах всех срезов в эпикарде, в межуточной строме миокарда, в толще эндокарда прослеживается диффузно-очаговая плотная инфильтрация бластными клетками, с неравномерными их скоплениями в просветах многих сосудов, в полостях сердца (прилегают к эндокарду). Легкие - в плевре, межуточной строме отёк, разволокнение, наличие протяженных кровоизлияний из эритроцитов различной степени контурированности. Сосуды плевры и ткани лёгких полнокровны, в просветах многих сосудов плотные скопления бластных клеток, структуры смешанного и фибринового тромба. В паренхиме распространены обширные кровоизлияний из эритроцитов различной степени контурированности с диффузно-очаговыми плотными скоплениями бластных клеток в них. Бронхи неравномерно расширены, в просветах многих бронхов клетки слущенного респираторного эпителия, бластные клетки, эритроциты. Трахея - слизистая оболочка диффузно слабо инфильтрирована бластными элементами. Печень - в просветах сосудов, в портальных трактах с выходом в паренхиму наличие диффузно-очаговой распространённой умеренно плотной инфильтрации бластными клетками. Почки - в корковом слое, преимущественно субкапсулярно, и в жировой ткани со стороны чашечек просматривается очагово-диффузная инфильтрация бластными клетками. Надпочечник - в просветах многих сосудов плотные скопления бластных клеток. Селезёнка - на фоне диффузной умеренно плотной инфильтрации бластными клетками просматриваются единичные укрупнённые и мелкие скопления лимфоцитов в белой пульпе. Поджелудочная железа - в просветах отдельных сосудов бластные клетки. Тимус - деление на слои не просматривается за счёт диффузной инфильтрации бластными клетками миелоидного ряда. Тельца Гассаля гигантские и крупные, немногочисленные с некрозами и кистозной трансформацией их центров, с отложениями солей кальция и очагами оссификации. Желудок, тонкая кишка, толстая кишка - в толще стенки прослеживается диффузно-очаговая умеренно плотная инфильтрация бластными клетками миелоидного ряда, густые их скопления в просветах многих сосудов. Брюшина - фрагмент мышечной ткани в соединительнотканной капсуле, с очагово-диффузной умеренно плотной инфильтрацией бластными клетками, с густыми их скоплениями в просветах многих сосудов. Мягкие ткани - фрагменты скелетномышечной ткани с крупноочаговыми и протяженными кровоизлияниями в межмышечной строме из эритроцитов различной степени контурированности, с плотной их инфильтрацией бластными клетками миелоидного ряда, с плотными их скоплениями в просветах многих сосудов. Костный мозг - костномозговые полости широкие, содержат гиперклеточный кроветворный костный мозг. Гранулоцитарный росток значительно сужен, представлен бластными клетками. Эритроидный росток в виде единичных клеток нормобластического ряда. Мегакариоциты не определяются).
Анализом медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ГБУЗ ТО «Областная больница №», установлено, что с 15 сентября 2021 года по 16 января 2023 года ребенок неоднократно осматривался педиатром в связи с развитием инфекции верхних дыхательных путей, ОРВИ, назофарингитом и т.д. Также выполнялись: ЭКГ, обследование на энтеробиоз и яйца гельминтов, обследование на наличие НКВИ. ОАК не был проведен за этот период ни разу. 16 января 2023 года ребенок осмотрен педиатром с целью получения справки о состоянии здоровья для посещения школы. Заключение: Здоров. В дальнейшем пациент осмотрен офтальмологом с диагнозом: Миопия слабой степени обоих глаз. Рекомендовано ношение очков для дали. Осмотр стоматолога, диагноз: Кариес дентина. Выполнено лечение 46 зуба. 31 января 2023 года осмотр педиатра, диагноз: Острый фарингит неуточненный. Даны рекомендации по лечению и дополнительно дано направление на анализ уровня билирубина (согласно рекомендациям спортивного врача, полученным во время обследования во врачебно-физкультурном диспансере). По результатам анализов от 02 февраля 2023 года уровень прямого и общего билирубина нормализовался. 22 февраля 2023 года выполнено ультразвуковое исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства (также согласно рекомендациям спортивного врача, полученным во время обследования во врачебно-физкультурном диспансере) — Заключение: Мезентериальная лимфаденопатия. Данные изменения могли быть обусловлены перенесенной ранее вирусной инфекцией и требовали динамического наблюдения с контролем УЗИ ОБП и ЗП через 1-2 месяца. В ОАК от 06 июля 2023 года был выявлен лейкоцитоз 22,25х10%/л (без клинических признаков инфекции) с изменением лейкоцитарной формулы (с увеличением моноцитов, как в процентом, так и в абсолютном количестве), а также тенденция к снижению уровня эритроцитов и гемоглобина и тромбоцитов. При увеличении среднего объема эритроцита (MCV) до 100,3 вышеперечисленные изменения могут свидетельствовать о дефиците фолиевой кислоты и/или дефиците витамина В12, а также о бактериальной инфекции или развитии другого процесса, что требовало как минимум контроля анализа крови через 10-14 дней. В случае сохранения и/или нарастания данных изменений требовалось более расширенное обследование ребенка. Тем не менее, при осмотре 11 июля 2023 года педиатром выдана справка о полном здоровье, какие-либо дополнительные назначения по обследованию ребенка отсутствуют, и изменения в общем анализе крови от 06 июля 2023 года никак не интерпретировались. При осмотре 27 июля 2023 года педиатром назначено лечение по поводу острого неуточненного синусита, включающее назначение антибактериального препарата без проведения ОАК, тем более что предыдущий анализ, выполненный 06 июля 2023 года, имел изменения в виде лейкоцитоза (что требовало динамического наблюдения с контролем анализа через 10-14 дней). Таким образом, при оказании медицинской помощи в ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» пос. Новотарманский, Тюменского района, Тюменской области с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года имелись следующие недостатки: отсутствие интерпретации изменений в анализах периферической крови и результатов УЗИ диагностики органов брюшной полости и забрюшинного пространства, а также отсутствие динамического наблюдения с контролем периферической крови через 10-14 дней, при наличии изменений в анализе крови не назначено дообследование ребенка, а при повторном обращении 27 июля 2024 года не был назначен общий анализ крови. Эти недостатки в оказании медицинской помощи не состоят в прямой причинной связи с развитием острого лейкоза.
Также нельзя не отметить, что ФИО1 в ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» был назначен повторный прием на 03 августа 2023 года, на который пациент не явился. Также следует указать, что последнее обращение за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» было через неделю от начала заболевания, что является запоздалым обращением.
Острый миелобластный лейкоз отличается чрезвычайно тяжелым и агрессивным течением. Эффективность лечения детей с острым миелобластным лейкозом значительно ниже, чем детей с острым лимфобластным лейкозом. Одним из важнейших факторов прогноза при ОМЛ являются молекулярно-генетические изменения в лейкемических клетках. На основании обнаружения различных генетических аберраций (поломок) возможно разделить пациентов на группы риска: благоприятного, промежуточного и неблагоприятного прогноза. Вероятность общей выживаемости пациентов составляет 56 % (период наблюдения 7 лет). В благоприятной прогностической группе этот показатель составляет около 70%, в промежуточной - 50 %, а в неблагоприятной — 30 %. Таким образом, выявленные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 В данном конкретном случае вред здоровью не определяется согласно пункту 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Анализом предоставленных медицинских документов установлено, что ФИО1 медицинская помощь в ГАУЗ ТО «Многопрофильный консультативно-диагностический центр» с 28 декабря 2022 года проводилось в рамках подготовки к спортивным мероприятиям (занятия тхэквондо). За период наблюдения с 2022 года по 2023 год проведены осмотры: детского хирурга оториноларинголога, детского кардиолога, педиатра, невролога, офтальмолога, врача по спортивной медицине.
На момент обследования у ребенка выявлены: при осмотре офтальмологом миопия слабой степени обоих глаз, рекомендовано ношение очков для дали. При осмотре стоматологом диагноз: Кариес дентина. При обследовании пациента были выявлены изменения в биохимическом анализе крови (повышение уровня общего и прямого билирубина), в связи с чем, даны рекомендации по динамическому контролю уровня билирубина и выполнению УЗИ ОБП и ЗП по месту жительства, а также рекомендовано предоставить справку от педиатра с результатами дообследования. До получения результатов дообследования ребенок был отстранен от тренировок и соревнований.
После получения справки от педиатра с результатами обследования и нормальными показателями уровня билирубина ребенок был допущен к тренировкам и соревнованиям.
Таким образом, оказание медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ ТО «Многопрофильный консультативно-диагностический центр» осуществлялось правильно и фактов неоказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 30 декабря 2022 года по 09 января 2023 года не выявлено.
Ретроспективным анализом предоставленных медицинских документов установлено, что на момент обращения (12 сентября 2023 года) в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из клинической картины и дальнейшего ведения пациента, уже имелся острый миелобластный лейкоз. При поступлении проведено осмотр ЛОР врачом, заболевания лор органов были сняты и ФИО1 был направлен и ГБУЗ ТО «ОИКБ». Лечение в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» ФИО1 не проводилось. Фактов неоказания медицинской помощь ФИО1 в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» экспертной комиссией не установлено.
Ретроспективным анализом предоставленных медицинских документов установлено, что ФИО1 поступил в ГБУЗ ТО «ИОКБ» с жалобами на повышение температуры тела до 38 °С, слабость, рвоту на каждый прием пищи, увеличение лимфатических узлов шеи, миндалин. Из анамнеза заболевания (со слов мамы медицинскими работниками было установлено, что ФИО4 заболел остро, около недели назад (с 06 сентября 2023 года), за медицинской помощью не обращались. из лечения отмечала прием «полисорба» и при повышении температуры прием жаропонижающего. Таким образом, на момент госпитализации в ГБУЗ ТО «ОИКБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже имелось заболевание - острый миелобластный лейкоз, что подтверждается и лабораторными данными (в общем анализе крови 86 % составляют бластные клетки, а так же имелись явления гиперлейкоцитоза - количество лейкоцитов 296,0х10%, анемия - количество эритроцитов - 2,0х10 2л, гемоглобин 63 г/л, тромбоцитопения - 60х10°/л).
При оказании медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОИКБ» 12 сентября 2023 года ФИО1 в ходе диагностического поиска, с учетом имевшейся у него изменений в периферической крови, была исключена инфекционная природа имевшегося у него заболевания. Имевшийся у ФИО1 анемический синдром требовали проведения заместительной терапии, которая и была проведена. Также характер основного заболевания - лейкоз требовал специализированного лечения, которое невозможно было провести в условиях ГБУЗ ТО «ОИКБ». Для оказания специализированного лечения, по стабилизации состояния, ФИО1 был переведен в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1». Таким образом, в ГБУЗ ТО «ОИКБ» имевшаяся у ФИО1 клиническая картина была интерпретирована верно, диагноз выставлен верно. Проведенное в срочном порядке лечение (заместительная терапия) и дальнейшая маршрутизация пациента в профильное лечебное учреждение было выполнено правильно и своевременно.
Таким образом, в ГБУЗ ТО «ОИКБ» все лечебно-диагностические мероприятия проведены в максимально короткие сроки в достаточном объеме. Каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОИКБ» экспертной комиссией не установлено.
При анализе предоставленных медицинских документов из ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что на момент поступления у него имелось заболевание - острый миелобластный лейкоз (что подтверждается изменениями в периферической крови выявленными, как на более раннем этапе в ГБУЗ ТО «ОИКБ», так и в ходе оказания медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ № 1»).
При поступлении ФИО1 13 сентября 2023 года в ГБУЗ ТО «ОКБ № l», было правильно расценена тяжесть состояния, и было принято верное решение о госпитализации его в реанимационное отделение, где в 1-е сутки был выполнен весь комплекс необходимого обследования, который позволил выставить правильный диагноз и после постановки диагноза немедленно начать лекарственную терапию (циторедукция по протоколу ОМЛ-MRD-2018) в соответствие с современными принципами лечения. Были проведены: консилиум с целью определения тактики лечения и телемедицинская консультация с федеральным центром (ФГБУ НИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева МЗ России), а также назначенный курс циторедукции согласован с координатором этого протокола лечения. ФИО1 проводилась вся необходимая сопроводительная и заместительная терапия с учетом гиперлейкоцитоза и вторичных анемии и тромбоцитопении, под контролем анализов крови (ОАК, КШС (кислотно-щелочного состояния), биохимии крови), с учетом высокого риска развития синдрома острого лизиса опухоли - проводилась его профилактика (назначен аллопуринол, с последующей коррекцией дозировки), с учетом наличия признаков двусторонней полисегментарной пневмонии (сложного генеза) проводилась антибактериальная терапия. Так же проводилась коррекция развившихся состояний (синдрома системного воспалительного полиорганной недостаточности (дыхательной, костномозговой, почечной), антикоагулянтная терапия.
Таким образом, фактов неоказания медицинской помощи, дефектов и/или недостатков оказания медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 13 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года в ГБУЗ ТО «ОКБ № l» экспертной комиссией не установлено.
При оказании медицинской помощи в ГАУЗ ТО «МКДЦ», ГБУЗ ТО «ОКБ №», ГБУЗ ТО «ОИКБ», ГБУЗ ТО «ОКБ № l» медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывалась своевременно и в полном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 экспертной комиссией не установлено.
Экспертная комиссия может указать на то, что проведение дополнительных исследований в ГБУЗ ТО «ОКБ № 19» в период с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года, а именно: проведение контрольного ОАК в период с 06 июля 2023 года по 27 июля 2023 года, при условии, что выявленные ранее изменения сохранились или стали более выражены, могло способствовать более ранней постановке диагноза и как следствие более раннему началу терапии.
Анализом предоставленных медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 19» ФИО13 в период с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года диагнозы установлены правильно в соответствии с имевшейся на момент обращений за медицинской помощью клинической картиной (при обращении 16 января 2023 года жалоб не предъявлял, обратился для получения справки. 19 января 2023 года на основании жалоб на снижение зрения вдаль обоих глаз, и исследования остроты зрения был выставлен диагноз - миопия слабой степени обоих глаз; 27 января 2023 года обращение к зубному врачу на основании жалоб на наличие зубных отложений, пигментированного налета, неприятного запаха изо рта, наличие кариозной полости в 46 зубе, кратковременные боли от сладкого; 31 января 2023 года жалобы на насморк и заложенность носа - выставлен диагноз: острое респираторное заболевание, легкой степени; 06 февраля 2023 года выставлен диагноз - реконвалесцент по острому фарингиту. 05 июля 2023 года. жалоб не предъявлял, обратился для: получения справки 079у в лагерь, 11 июля 2023 года также жалоб не предъявлял, обращение для получения справки о состоянии здоровья. 27 июля 2023 года при обращении жалобы на боли в горле, заложенность носа, слабость, повышение температуры до 38°С был выставлен диагноз острого респираторного заболевания). Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что на момент оказания медицинской помощи 27 июля 2023 года имелась клиника острого инфекционно-воспалительного процесса на фоне отсутствия лечения и отсутствовала клиника геморрагического синдрома (отсутствовали петехии). Экспертной комиссией этот диагноз рассматривается как предварительный, установленный верно и который требовал дальнейшего уточнения и развернутого клинического обследования (назначена явка 03 августа 2023 года), в дальнейшем на прием не явился, и до 12 сентября 2023 года за медицинской помощью не обращался. Также экспертная комиссия считает необходимым указать, что в ГАУЗ ТО «ОКБ № 19» ФИО1 медицинская помощь оказывалась и 12 сентября 2023 года - была оказана неотложная помощь, на основании жалоб матери на повышение температуры до 38,5°С, многократную рвоту, боль в горле, слабость потерю аппетита (со слов мамы эти симптомы беспокоят в течение недели. За медицинской помощью не обращались, самостоятельно принимали жаропонижающий препарат - парацетамол), и на основании осмотра, где была установлена клиника острого инфекционно-воспалительного процесса (увеличение миндалин, их синюшность, увеличение подчелюстных лимфоузлов, отек слизистой по задней стенки глотки, температура тела 38 °C) и отсутствовала клиника геморрагического синдрома (отсутствовали петехии), был выставлен диагноз: «острая инфекция верхних дыхательных путей. ОРВИ. Заглоточный абсцесс?». Экспертной комиссией этот диагноз рассматривается как предварительный, установленный верно. Этот предварительный диагноз требовал дальнейшего уточнения и проведения дифференциальной диагностики с другими заболеваниями со сходной клинической симптоматикой.
В ГБУЗ ТО «ОКБ № 19» в период с 16 января 2023 года по 27 июля 2023 года обследования ФИО1 проведены не в полном объеме, а именно: в период с 06 июля 2023 года по 27 июля 2023 года не был назначен повторный ОАК (общий анализ крови). Как было указано в ответах выше, ФИО1 при обращении в ГБУЗ ТО «ОКБ № 19» в период времени с 16 января 2023 года по 27 июля 2023года не был назначен повторный ОАК как при осмотре 11 июля 2023 года, так и при повторном обращении 27 июля 2023 года, что не позволило оценить динамику изменений в показателях периферической крови.
При поступлении ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 12 сентября 2023 года проведен осмотр и на основании осмотра ЛОР врачом была снята патология лор органов и ФИО1 был направлен для дальнейшего лечения в ГБУЗ ТО «ИОКБ». Учитывая наличие геморрагического синдрома, пациенту необходимо было назначить ОАК (общий анализ крови), что не было сделано, однако это привело бы к задержке ФИО1 на этом этапе оказания медицинской помощи и более позднему поступлению на специализированное лечение. При обращении ФИО1 12 сентября 2023 года в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» неверно была оценена тяжесть состояния ФИО1 и был заподозрен инфекционно-воспалительный процесс, в связи с чем диагноз острого лейкоза не был выставлен (что в условиях ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 12 сентября 2023 года было невозможно), тем не менее, была правильно определена маршрутизация и пациент был направлен в стационар, где в дальнейшем пациенту был выставлен верный диагноз. Учитывая наличие геморрагического синдрома, пациенту необходимо было назначить ОАК (общий анализ крови), что не было сделано.
Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что результаты УЗИ от 22 февраля 2023 года, выполненного в ГБУЗ ТО «ОКБ № 19» не являлись основанием для направления ФИО1 к узким специалистам, но могли являться основанием для назначения повторного проведения УЗИ органов брюшной полости в динамике. B случае повторного выявления увеличенных лимфоузлов в брюшной полости, необходимо было провести диагностический поиск причин увеличения лимфоузлов и при отсутствии других причин направить ФИО1 на консультацию к детскому онкологу-гематологу для выяснения причины увеличения лимфоузлов.
Изменения, которые были зафиксированы в результатах общего анализа крови от 06 июля 2023 года, являлись основанием для назначения повторного исследования крови.
В случае сохранения данных изменений и/или их нарастания, ребенку была показана консультация детского онколога-гематолога для назначения более полного обследования пациента.
Изменения в анализах крови от 06 июля 2023 года не являются патогномоничными (характерными) для острого миелобластного лейкоза, такие изменения могут выявляться при любом варианте лейкоза, а также при воспалительных вирусных инфекциях, и также требуют динамического наблюдения.
30 октября 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу ВК № 9 от 25 сентября 2023 года по результатам проверки выявлены следующие дефекты. Дефекты организационных мероприятий: своевременно не проведена туберкулинодиагностика при отсутствии данных в медицинской документации ребенка в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4).
Дефекты оформления медицинской документации: в протоколе осмотра фельдшера от 12 сентября 2023 года не указана степень увеличения миндалин; в объективном статусе - лимфоузлы не увеличены, в локальном статусе - увеличены поднижнечелюстные лимфоузлы; нет указания на признаки обезвоживания (учитывая жалобы на рвоту в течение недели); в объективном статусе - пульс нормальный, при этом при оценке динамики состояния после оказанной неотложной помощи, пульс 125 уд в мин;
Дефекты диагностических мероприятий: - отсутствие анамнеза жизни, социально-бытовых условий, состава семьи, данных о перенесенных заболеваниях; 05 июля 2023 года врачом-педиатром не интерпретирован результат УЗИ органов брюшной полости от 22 февраля 2023 года; 11 июля 2023 года врачом-педиатром не интерпретирован результат общего анализа крови.
Дефекты лечебных мероприятий: необоснованное назначение лекарственных препаратов, не входящих в клинические рекомендации Союза педиатров «Острая респираторная вирусная инфекция у детей», 2021 г.; отсутствие активов врача-педиатра (ввиду неявки пациента на повторный прием).
При проведении внутреннего контроля качества, согласно данным первичной медицинской документации, установлено, что имело место позднее обращение за медицинской помощью законных представителей, неявка на повторный прием к врачу.
Приказами ГБУЗ ТО «ОБ № 19» от 26 октября 2023 года в отношении ФИО15 – заведующей филиалом врачу-методисту/Филиал Новотарманская участковая больница им. ФИО12, ФИО17 – врачу-терапевту участковому/ Филиал Новотарманская участковая больница им. ФИО12, ФИО16 – врача-педиатра участковому/ Филиал Новотарманская участковая больница им. ФИО12, ФИО9 – фельдшеру кабинета неотложной медицинской помощи/ Филиал Новотарманская участковая больница им. ФИО12 применены дисциплинарные взыскания в форме замечания.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.
ФИО2 в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывала на то, что в результате смерти сына ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой. Осознание того, что сына можно было спасти, продлить ему жизнь оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, диагностикой заболевания, причиняет ей дополнительные нравственные страдания.
Также ФИО2 полагала, что в случае оказания сыну своевременной квалифицированной медицинской помощи он был бы жив, в то время как врачи поликлиники при явном гиперлейкоцитозе даже не направили ФИО1 на дообследование и выдали справку о полном здоровье.
Суд полагает, что при правильной организации лечебного процесса имелась возможность оказать больному необходимую и своевременную помощь, обследование, диагностику заболевания, его лечение.
Ответчиком не доказана невиновность в причинении морального вреда ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие недостатков оказания медицинской помощи сыну истца, которые не явились непосредственной причиной развития острого лейкоза, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования закона о соблюдении принципов разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 600000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также исходя из обычаев и традиций населения России, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Поскольку затраты по изготовление памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что истцом изготовлен мемориальный комплекс, что подтверждается представленными в суд фотографическими снимками мемориального комплекса, копией наряд-заказа, и не отрицается истцом.
В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно обычаям установление памятника на могиле является необходимым обрядовым действием, способствующим сохранению памяти об умершем, в связи с чем требования истца о возмещении расходов на изготовление памятника для умершего сына подлежат удовлетворению. Однако в данном конкретном случае изготовление мемориального комплекса для сына является личным желанием истца, пожелавшей именно таким образом увековечить память сына, и его изготовление не влечет обязанности ответчика компенсировать соответствующие расходы на изготовление такого комплекса.
Таким образом, при определении размера возмещения с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению мемориального надмогильного комплекса, суд принимает в качестве доказательств наряд-заказ от 04 июля 2024 года, кассовые чеки на общую сумму 548000 рублей, согласно которым стоимость мемориального комплекса составила 548000 руб., и признает обоснованными расходы истца на изготовление данного мемориала только в сумме 150000 руб.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 понесла расходы по захоронению сына ФИО1 и организации похорон, в том числе на ритуальные услуги в день похорон, по подготовке тела умершего к захоронению, доставке тела к месту захоронения, в размере 86200 руб., что подтверждается счет-заказом, наряд-заказом и чекам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
Из квитанции серии АА № 003542 от 27 ноября 2024 года следует, что ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела, а также то, что исковые требования были удовлетворены частично, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает соответствующим принципу разумности и справедливости определить к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 086 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №19» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №19» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (дата ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.
Судья (подпись) Р.А. Маркова
Решение в законную силу вступило 12.07.2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1552/2025, УИД 72RS0014-01-2025-000402-04 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Р.А. Маркова