Решение по делу № 2-1788/2022 от 15.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1788/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002083-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Давиденко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С июля 2006 семья стала проживать в квартире <адрес>.

На основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети приватизировали вышеуказанную квартиру в равных долях, по 1/3 доле каждый. Ответчик ФИО3 в приватизации квартиры не участвовал, так как ожидал жилищного сертификата по месту работы, который в последующем был ему выдан.

ДД.ММ.ГГГГ старший сын истца подарил ей 1/3в указанной квартире, после чего истцу стало принадлежать 2/3 доли в данном имуществе.

В период брака с ФИО3 построили жилой дом, площадью 157,7 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Строительство дома было завершено в октябре 2012 года. С этого времени супруги переехали в указанный жилой дом и стали в нем постоянно проживать без регистрации по месту жительства. При этом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стали сдавать в коммерческий наем для проживания иных граждан.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между мной и ФИО3 расторгнут. Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула управления юстиции Алтайского края выдано свидетельство о расторжении брака №. Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком полностью прекращены.

После прекращения фактических брачных отношений ответчик остался проживать в жилом доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец, как собственник вышеуказанной квартиры, намерена реализовать свои имущественные права, однако не может этого сделать в полной мере в виду того, что в ней зарегистрирован ответчик. Регистрация ФИО3 по месту жительства в спорной квартире предполагает сохранение за ним права пользования ею.

Какого-либо письменного соглашения о пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в настоящее время жду истцом и ответчиком не имеется.

Поскольку ФИО3 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, самостоятельно выехал из спорной квартиры и в ней фактически не проживает около десяти лет, т.н. добровольно отказался ею пользоваться, полагает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования.

Переехав в свое собственное жилье, ответчик в нарушение требований действующего законодательства не снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства.

Истец неоднократно предлагала ФИО3 сняться с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства, однако эти просьбы ответчик проигнорировал.

Действиями (бездействием) ответчика нарушаются права истца и законные интересы, как собственника жилого помещения, а именно, право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу имуществом.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены встречные исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать ФИО3 комплект ключей для свободного доступа в квартиру. В обоснование заявленных требований указывает, что до 2009 года здание, расположенное по адресу: <адрес> юридического института МВД России. Так как, с 1994замещал должность <данные изъяты> в 1998 году решением жилищно-бытовой комиссии ему и членам его семьи была выдела комната №, в дальнейшем выделена дополнительная комната (№). Соответственно ответчик и члены его семьи (ФИО1, ФИО2, ФИО4) были зарегистрированы по указанному выше адресу.

В 2009 году БЮИ МВД России принято решение о передаче здания по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, № по <адрес> были приватизированы семьей в равных долях. Впоследствии комнаты были объединены, присвоен статус квартиры и номер – №. Ответчик от участия в приватизации отказался, так как на момент оформления нотариального согласия на приватизацию был уверен, что никто из проживающих в квартире не будет в дальнейшем чинить ему препятствий в пользовании ею.

Кроме того, на праве общей долевой собственности ответчику и ФИО1 принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он с супругой и детьми проживали с 2011 года.

В октябре 2021 года брак между ответчиком и ФИО1 был расторгнут, бывшая супруга ушла из дома. Где она проживает в настоящее время ответчику неизвестно (уходить из дома ее никто не вынуждал). Дом по адресу: <адрес> в настоящее время является объектом судебного разбирательства (раздел имущества между супругами).

С 2011 года истец и ответчик не проживали в <адрес>, но при этом ответчик никогда не планировал отказываться от пользования этим жилым помещением. С 1998 года по октябрь 2021 года с момента денежные переводы ФИО1 за частичную оплату коммунальных платежей. Незадолго развода, ответчик решил сделать ремонт, поэтому часто бывал в квартире по адресу: <адрес>326, в том числе там находилась моя одежда. В связи с расторжением брака и сложившимися в силу этого конфликтными отношениями между мной и ФИО1, последняя стала настаивать, чтобы я снялся с регистрационного учета, а в середине апреля 2022 года ответчик, заехав после работы в спорную квартиру, увидел, что входную дверь в комнату и замок сменили То есть попасть в квартиру у ответчика нет физической возможности, в квартире остались личные вещи ответчика.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Барнаула не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 занимает должность <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что жилое помещение № по <адрес> на основании решения жилищно-бытовой комиссии Барнаульского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания ФИО3

В июле 2006 года семья ФИО7 в количестве 4-х человек: ФИО1 – супруга, ФИО4 – сын, ФИО2 – вселились в предоставленное ему жилое помещение.

На основании постановления администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ здание по общежития по <адрес> передано из федеральной собственности в муниципальную собственность.

На основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли в долевую собственность двухкомнатную квартиру № общей площадью 36,0 кв.м.по <адрес>. Приватизация жилого помещения осуществлена в долевую собственность с согласия нанимателя жилого помещения ФИО3, отказавшегося от участия в приватизации согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 2011 года по октябрь 2021 года супруги ФИО7 и ФИО1 фактически проживали без регистрации по месту жительства в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, о чем Отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Барнаула управления Юстиции составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, в силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Так, положения ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) не устанавливают каких-либо исключений в отношении нераспространения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, не принимавших участие в приватизации по той причине, что ранее они участвовали в приватизации другого жилого помещения.

Основанием для сохранения за такими лицами самостоятельного права пользования приватизированным без их согласия жилым помещением является то обстоятельство, что в момент его приватизации они имели равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением № по <адрес>, поскольку на момент приватизации также был в нем зарегистрирован и проживал, имел равные права с нанимателем на пользование данным жилым помещением, следовательно, у него возникло самостоятельное права пользования спорной квартирой, не зависящего от прекращения семейных отношений с ее собственниками. Кроме того, выезд ответчика из указанного жилого помещения носил временный характер, в период проживания по другому месту жительства ответчик нес бремя содержания жилого помещения, имеет личные вещи в спорной квартире. Доказательств обратного, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Приобретение права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> само по себе не лишает ФИО3 права пользования спорной квартирой. Добровольного отказа от своего права на обозначенное жилье не свершилось.

При этом доводы представителя ФИО1 о том, что у гражданина должно быть только одно жилье, являются несостоятельными, не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Кроме того, в спорном жилом помещении также продолжает быть зарегистрированным сособственник ФИО4, членом семьи которого ФИО3 не перестал являться до настоящего времени со всеми вытекающими правами.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежа.

Вместе с тем, встречный иск ФИО3 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из ответа ФГКОУ ВО «БЮИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2004 году ФИО3, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в БЮИ МВД России, была оказана безвозмездная финансовая помощь по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 534600, 000 руб. Государственным жилищным сертификатом на приобретение жилья ФИО3 не обеспечивался.

Из постановления начальника ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по Г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление ФИО3 о том, что его бывшая жена – ФИО1 ограничивает доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При проверке по заявлению установлено, что ФИО8 и ФИО1 являются бывшими супругами, развелись в августе 2021 года. квартира расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли), являющегося совместным сыном ФИО1 и ФИО3 Со слов ФИО3, его бывшая жена – ФИО1 в июне 2022 года поменяла в вышеуказанной квартире замки на входной двери, чем ограничила его доступ в квартиру. При приватизации данной квартиры ФИО3 отказался от своей доли в квартире, но право пользования квартирой, с его слов, у него осталось. Со слов ФИО1, она сменила замки, так как ее бывший муж – ФИО3, собственником квартиры не является и на протяжении 10 лет квартирой не пользовался, в ней не проживал и не проживает. В настоящее время между ФИО3 и ФИО1 идут судебные тяжбы по разделу имущества. Указанным постановление в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт наличия препятствий у ФИО3 со стороны ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) не чинить ФИО3 (паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением квартирой № <адрес> в <адрес>, обязав передать ключи от входной двери для обеспечения ФИО3 беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина