УИД 68RS0010-01-2024-001120-69

№ 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 55 220 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес>ёв, мкр Текстильщик, <адрес> участием транспортных средств Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком №, под управлением его собственника ФИО3, и Chery Tiggo FL c государственным регистрационным знаком №, под управлением его собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 455 220 рублей 76 копеек. Поскольку в пределах лимита ответственности установлена сумма 400 000 рублей, истец имеет право на возмещение с причинителя вреда в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение, направленное ответчику по адресам, указанному им самим и в иске, возвращено в суд «из-за истечения срока хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил об отложении дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из ст.1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>ёв, мкр. Текстильщик, <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Chery Tiggo FL c государственным регистрационным знаком №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком №, под управлением его собственника ФИО3, причинив последнему транспортному средству механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и ФИО3, карточками на вышеуказанные транспортные средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису ХХХ №, что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ №.

На день ДТП транспортное средство Chery Tiggo FL c государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (КАСКО) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО СК «Сбербанк страхование» - по полису ОСАГО №.

ФИО3 ввиду произошедшего ДТП и получения повреждений его транспортного средства Mazda CX-5 обратился в САО «ВСК» в рамках договора КАСКО.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком <***>, в соответствии с условиями договора страхования был организован ремонт данного транспортного средства, ремонт произведен на СТОА ООО «Рольф-Восток», АО «Рольф» филиал «Алтуфьево» выставлены САО «ВСК» счета на оплату ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ (344 542 рубля 84 копейки), № от ДД.ММ.ГГГГ (111 677 рублей 92 копейки) на общую сумму 456 220 рублей 76 копеек, САО «ВСК» произведена оплата произведенного ремонта посредством перечисления денежных средств на общую сумму 455 220 рублей 76 копеек на счет АО «Рольф» филиал «Алтуфьево», экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта не проводилась, что подтверждается заявлением ФИО3 о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, окончательным заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображениями, окончательным заказом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344 542 рубля 84 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 677 рублей 92 копейки, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 542 рубля 84 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 677 рублей 92 копейки, ответом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед ФИО3 в полном объеме.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по данному страховому случаю ответственность в размере 400 000 рублей перед САО «ВСК» несет ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения (оплатой ремонта автомобиля) ФИО3, которому по вине ответчика ФИО1 был причинен ущерб, к истцу САО «ВСК» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом страхового возмещения по ОСАГО, то есть в размере 55 220 рублей 76 копеек.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абзаца 2 пункта 23 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с подп. «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает в пределах лимита ответственность страховую сумму в размере № рублей с причинителя вреда ФИО1 возможно взыскание суммы в размере 55 220 рублей 76 копеек (выплаченная стоимость восстановительного ремонта № – страховое возмещение 400 000 рублей).

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере №.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 12 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона, судом приняты исчерпывающие меры для реализации сторонами своих процессуальных прав на представление доказательств.

Ответчику неоднократно судом разъяснялось, что в случае несогласия с предъявленными требованиями истца он вправе ходатайствовать о проведении соответствующей судебной экспертизы, таких ходатайств от него не поступило, суд оснований для её назначения также не усматривает.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 62 копейки, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 856 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.