Дело № 2-751/2025

УИД 22RS0067-01-2024-012045-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ШОДО» о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ООО СЗ «ШОДО» (далее - ответчик), в котором просила взыскать стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 212 044,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, застройщиком данного дома является ООО СЗ «ШОДО».

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, в области строительства, для проверки жилого помещения и произведенных в нем строительных работ (их качества), на соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, она обратилась в ИП ФИО2.

Согласно результатам проведенного экспертного исследования на предмет выявления несоответствий (недостатков) выполненных строительных работ, а так же определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий в жилом помещении, были выявлены множественные несоответствия выполненных строительных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ составляет 212 044,00 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в заключении №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, однако до настоящего времени требования остались без удовлетворения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя, привело к тому, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 50 000 рублей.

С учётом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 212 044,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ШОДО» - ФИО4, действующая на основании доверенности, согласилась с иском в части размера стоимости устранения недостатков жилого помещения в размере 212 044,00 руб., возражала с заявленным размером компенсации морального вреда, поскольку застройщиком приняты меры к урегулированию спора, в ответе на претензию ФИО1 предложен порядок устранения выявленных недостатков.

Третье лицо ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснил что строительные работы осуществлялись под его контролем, при установлении нарушений, принимались соответствующие меры к их устранению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШОДО» (далее – ООО СЗ «ШОДО») (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ШОДО» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (II-VII этапы строительства) № (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется собственными силами и (или) с привлечением других лиц простроить на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040410:417, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий застройщику на праве собственности на основании государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Объект капитального строительства : «Многоквартирные дома со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными объектами, с реконструкцией комплекса стадиона «Локомотив». II-X этапы строительства. II этап строительства – блок секции №№, 5-2. III этап строительства – блок секции №№, 3-2. IV этап строительства – блок секция №. V этап строительства – блок секции №№, 3-4. VI этап строительства – блок секции №№, 4-2. VII этап строительства – блок секции №№, 6-2. VIII этап строительства – блок секции №№, 7-2. IX этап строительства – блок секции №№, 4-4, 4-5. X этап строительства – блок секция №. По адресу: <адрес>, корпус 1, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долевого строительства в собственность, в соответствии с условиями договора, объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – квартира, имеющая следующие основные характеристики: блок-секция №, номер <адрес>, этаж – 18, количество комнат – 2, общая приведенная проектная площадь квартиры (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас) – 49,39 кв.м., общая приведенная проектная площадь квартиры – 51,79 кв.м., назначение – жилое.

Права и обязанности застройщика определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.2 договора, застройщик обязуется, в том числе после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты участником долевого строительства цены договора, исходя из общей приведенной площади квартиры согласно учетно-технического документа, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, а также предоставить документы, необходимые для оформления права собственности участника долевого строительства на квартиру; квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается в следующем техническом состоянии: отделка стен: штукатурка (за исключением балконов/ лоджий); отделка потолков: без отделки; отделка полов: цементно-песчаная стяжка; установка оконных блоков из ПВХ профилей с двухкамерным стеклопакетом, без отделки откосов и установки подоконных досок/плит; витражи лоджий из алюминиевых профилей, без отделки откосов и установки подоконных досок/плит; установка временной входной двери без отделки откосов; монтаж системы водоснабжения и канализации: ввод горячей и холодной воды, ввод канализации, установка индивидуальных приборов учета холодного/ горячего водоснабжения; поквартирной разводки не предусмотрено; монтаж системы отопления с установкой приборов отопления и приборов учета тепла; монтаж системы электроснабжения: установка электросчетчика в поэтажном щитке и ввод кабеля в квартиры с установкой квартирного щитка, в котором предусмотрены автоматические выключатели поквартирная разводка, установка розеток, выключателей и осветительных приборов не предусмотрены; устройство коммуникационных шкафов в местах общего пользования для поквартирного подключения слаботочных сетей (телефонии, телевидения, домофона, интернета и т.п.).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технического регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.8.1 договора).

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с существенными отступлениями от условий настоящего договора, что привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи квартиры вправе требовать от застройщика составления акта осмотра с указанием недостатков, подлежащих устранению.

При наличии указанных выше недостатков участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранения недостатков.

В соответствии с п. 8.4 договора, гарантийный срок для квартиры, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи по акту приема-передачи квартиры участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику долевого строительства квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания застройщиком первого передаточного акта о передаче одной из квартир.

Гарантийный срок на элементы внутренней отделки, оборудования и комплектации, указанные в п.5.2.2 договора, определяется технической документацией поставщиков (изготовителей) на соответствующие материалы и оборудование.

Цена настоящего договора составляет 3 732 460,00 рублей (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (далее – цедент) и ФИО1 (далее – цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору №С18/6-2/469 участия в долевом строительстве (II-VII этапы строительства) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта долевого строительства: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора права и обязанности цедента по настоящему соглашению переходят к цессионарию в полном объеме, и на тех же условиях, которые существовали между цедентом и застройщиком на момент заключения настоящего соглашения и подтверждаются следующим документом: договором №С18/6-2/469 участия в долевом строительстве (II-VII этапы строительства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> передано ФИО1 застройщиком, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения.

В этот же день был составлен акт осмотра жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которому были выявлены следующие недостатки: трещины и брак стеклопакета правый балконный блок; контр уклон отлива окна; загрязнение окон пеной и строительными смесями; регулировка окон; разрушение угла стяжки на лоджии; отклонение от горизонтали стяжки в квартире; отклонение от вертикали стен, трещины и отслоения шкукатурки; скол полотна входной двери, загрязнение и сколы; сколы радиаторов отопления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом было направление уведомление о проведении досудебной экспертизы с указанием времени и места осмотра.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки выполненных отделочных работ в помещениях <адрес>:

- наличие на поверхности стен и перегородок вздутий (дутиков) штукатурки, непогасившихся частиц извести в штукатурном растворе, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ «СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п.5.7.4 ТР122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»;

- при простукивании поверхности штукатурного покрытия стен и перегородок выявлены изменения характера звучания (бухтит), то есть штукатурное покрытие не имеет сцепления с основанием; трещины в штукатурном слое на поверхности стен, что не соответствует п.6.1.1, 6.1.3, ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»;

- наличие отклонений поверхностей стен по горизонтали (оштукатуренных оснований), до 20 мм, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- нарушение технологии устройства температурно-усадочных швов при устройстве цементно-песчаной стяжки, деформационные и изолирующие швы не расшиты полимерным эластичным составом, что не соответствует требованиям п.8.14 СП 29-13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»;

- локальные участки повреждения стяжки: мелкие выбоины, сколы вдоль температурно-усадочных швов, что не соответствует п. 1.8 ТР 95.09-99 «Технологическй регламент производства строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений», п.3.3.2 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;

- просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью цементно-песчаной стяжкой составляет до 4 мм, что не соответствует требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- выявлено наличие локальных участков монтажного шва балконного блока (ОК1) непокрытых пароизоляционным герметиком, что не соответствует требованиям п. <адрес> ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия», п.А.2 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлы примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия»;

- выявлено наличие локальных участков монтажного шва балконного блока (ОК2) непокрытых пароизоляционным герметиком, участки повреждения монтажного шва, что не соответствует требованиям п. <адрес> ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия», п.А.2 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлы примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия»;

- выявлено наличие локальных участков монтажного шва балконного блока (ОК3) непокрытых пароизоляционным герметиком, что не соответствует требованиям п. <адрес> ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия», п.А.2 Приложение А. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлы примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия»;

- открывание и закрывание оконных створок в составе оконного блока ОК3 происходит «с усилием», с заеданием, что не соответствует п. 5.9.5 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- открывание и закрывание оконных створок в составе оконного блока ОК4, ОК5, ОК6 происходит «с усилием», с заеданием, что не соответствует п. 5.9.5 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- механические повреждения на входной металлической двери, видимые с расстояние 0,8 м, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- локальные механические повреждение (сколы краски) решеток радиаторов под оконным и балконными блоками Ок1, ОК2, ОК3, что нарушает эстетический вид изделий, не соответствует п.1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, в ценах на дату проведения исследования (3 квартал 2024 года), с учетом НДС, составляет 212 044,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СЗ «ШОДО» направлена претензия о возмещении денежных средств в размере 212 044,00 рублей заказной почтой, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что застройщиком принято решение об удовлетворении претензии и возмещении расходов по устранению недостатков поверхности стен и перегородок в сумме 131 465,00 рублей, а также устранении недостатков, а именно покрытие пола на сумму 13 318 руб., оконные и балконные блоки на сумму 10 189 руб., иные недостатки на общую сумму 21 732 руб. за счет собственных сил и средств.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с названным иском.

Оценивая заключение досудебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходил из того, что оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения не имеется, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу. Выводы экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств того, что стороной ответчика предпринимались попытки к устранению недостатков суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца вследствие допущенных застройщиком недостатков при выполнении строительных работ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанное заключение экспертизы сторонами не оспорено, поэтому судом принимается во внимание при вынесении решения.

Кроме того, на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Доказательств этому ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО СЗ «ШОДО» суммы, необходимой для устранения недостатков работ в заявленном размере 212 044,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного требования возражала, указала, что ООО СЗ «ШОДО» был дан ответ на претензию истца, который получен не был.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание период нарушенного права истца, связанный с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок со дня получения претензии, которая признана ответчиком обоснованной, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей достаточных доказательств не представлено, как и со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что ответ на претензию с предложением устранения строительных недостатков был дан в установленный законом срок. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истца датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца за судебной защитой нарушенных прав, и был направлен в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 25 000 руб., поскольку, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования суд относит к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной, признает расходы на досудебную экспертизу судебными издержками применительно к статьям 94, 98 ГПК РФ.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 361,32 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО СЗ «ШОДО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ШОДО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещении расходов на устранение недостатков 212 044 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ШОДО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 10 361,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Миллер

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.