Судья: Гончалов А.Е.Докладчик: ФИО1
Дело № 33-8359/2023(№2-684/2022);УИД: 42RS0035-01-2023-001088-56)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года
г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ФИО1,
при секретаре Хроленко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.06.2023 ФИО2 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 09.06.2023, восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023.
Ссылается на то, что 17.05.2023 в суд им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования и частная жалоба на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023, которым с него в пользу КУМИ Таштагольского муниципального района взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23.621 руб.
Не согласен с выводами суда, которыми обоснован отказ в восстановлении срока обжалования, о том, что его представитель ФИО3 участвовала в судебном заседании 21.04.2023, текст определения о взыскании судебных расходов был изготовлен в полном объёме.
Ссылается на то, что суд не проверял, была ли у его представителя ФИО3 реальная возможность получить надлежащим образом заверенную судом копию определения от 21.04.2023 как в день его вынесения, так и в день обращения ФИО3 с заявлением о выдаче копии названного определения, не исследовались причины, по которым копия определения от 21.04.2023 была получена ФИО3 только 04.05.2023.
От данных обстоятельств зависела оценка объективной возможности подачи ФИО2 в срок частной жалобы на определение от 21.04.2023, учитывая, что копия определения была получена его представителем по истечении срока обжалования.
Ссылается на Обзор практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы единолично и без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы подлежит отмене ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023 с ФИО2 и кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО4 в пользу КУМИ Таштагольского муниципального района взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23.621 руб. с каждого (л.д.60-61).
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы присутствовала представитель ФИО2 ФИО3, которая получила копию определения 04.05.2023 (л.д.75).
ФИО2 копия определения от 21.04.2023 направлена заказным письмом с уведомлением 21.04.2023 по его месту жительства, возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 68) и в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», считается полученной.
17.05.2023 в Таштагольский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба ФИО2 на указанное определение вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи.
Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения от 21.04.2023, со ссылками на нормы ст. 112, ч. 1 ст. 332 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае пропуск срока не является уважительным и восстановлению не подлежит, поскольку, представитель ответчика ФИО2 ФИО3 участвовала в судебном заседании 21.04.2023 при решении вопроса о взыскании судебных расходов, судом оглашено определение и текст определения о взыскании судебных расходов был изготовлен в полном объеме, представитель ФИО2 ФИО3 могла своевременно получить текст определения суда после его оглашения, однако такой возможностью не воспользовалась, препятствий в получении текста определения не имелось.
Однако разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока определением от 09.06.2023 и отказывая ФИО2 в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023, суд первой инстанции не проверил исчисление данного срока в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного судебного акта и в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда от 09.06.2023.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, ст. 109 ГПК РФ).
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. (ч. 3).
В соответствии со ст. 332 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
С учетом приведенных норм процессуального права, Постановления Правительства РФ от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году», последним днем подачи частной жалобы является 17.05.2023, день когда частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи поступила в Таштагольский городской суд Кемеровской области, то есть в срок установленный законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в абз. 5 п. 19 даны разъяснения о том, что, если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абз. 3 п. 22).
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч.1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ (п. 68).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, что предусмотрено ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.06.2023 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции направляет материалы гражданского дела в Таштагольский городской суд Кемеровской области для проверки частной жалобы ФИО2 на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, на соответствие требованиям ч.1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ и для выполнения судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 09.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материалы гражданского дела по иску КУМИ Таштагольского муниципального района к ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Кадастровый Инженер» ФИО4 об оспаривании государственной регистрации права собственности, технического плана, постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим для проверки частной жалобы ФИО2 на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 21.04.2023 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы на соответствие требованиям ч.1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ и выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы.
Судья
ФИО1