Дело № 2-139/2025 (2-1643/2024)

65RS0001-01-2024-010197-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 73 700 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 411 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<...>», с государственным регистрационным номером № под управлением Л. и «<...>», с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности К., автомобилю «<...>» причинены механические повреждения. Указанное дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», данное событие было признано страховым случаем, 31.07.2023 года собственнику автомобиля «<...>» произведено страховое возмещение в размере 73 700 рублей. Собственником транспортного средства «<...>» являлся К., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, водитель ФИО1 входил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с данным полисом ОСАГО. 22.08.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 73 700 рублей. Истец указывает, что в связи с необходимостью в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность, транспортное средство не представил на осмотр. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать денежные средства в порядке регресса с причинителя вреда.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17.10.2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области и принято им определением от 25.11.2024 года.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела 09.07.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<...>», с государственным регистрационным номером № под управлением Л. и «<...>», с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности К., автомобилю «<...>» причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Л. застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», ответственность К. - в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заключению ООО «МЭАЦ» от 13.07.2023 года наиболее вероятная стоимость транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным номером № в аварийном состоянии составляет 53 600 рублей. Установлено, что восстановление КТС экономически нецелесообразно и определены действительная стоимость аналогов КТС на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков: стоимость транспортного средства по состоянию на 09.07.2023 года составляет 258 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 53 600 рублей.

Данное событие АО «СОГАЗ» признано страховым случаем, 31.07.2023 года собственнику автомобиля «<...>» произведено страховое возмещение в размере 73 700 рублей.

22.08.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю 73 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 года.

Истец направил ФИО1 по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, письмо о необходимости обеспечения возможности осмотра транспортного средства.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 владельцем транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным номером № не является и не являлся. Собственником данного автомобиля является К.

Вопреки требованиям закона, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр его собственнику К. не направлялось, обратного материалы дела не содержат.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 3 статьи 11.1 и подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность предоставить автомобиль страховщику на осмотр возлагается именно на владельца транспортного средства и соответственно именно владельцу направляется требование об обязанности предоставить транспортное средство на осмотр и к нему же могут быть предъявлены страховщиком регрессные требования в случае неисполнения данной обязанности.

Истец, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, не имея сведений о доставке ответчику почтового отправления, располагая полными контактными данными владельца транспортного средства - страхователя по договору ОСАГО, иных действий по истребованию транспортного средства на осмотр не совершил.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П также предусмотрено, что по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Таким образом, обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства на осмотр законом возложена на владельца транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из материалов дела не следует, что непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий, при этом соответствующие доводы истцом не приводились, в основание иска указано о формальном нарушении ответчиком нормативных положений о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Из дела видно что, результаты экспертного исследования автомобиля потерпевшего, извещения о дорожно-транспортном происшествии признаны страховщиком достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при установленных по делу обстоятельствах, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владельцем транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным номером №, не являлся, требование о предоставлении транспортного средства не получал, и исполнить его во всяком случае не имел возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 73 700 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Корсаковский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я..Н. Макеева

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2025 года.