Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд , РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 286 300 рублей, в том числе 250 000 рублей-сумма к выдаче, 36 300 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,9 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 286 300 рублей на счёт заёмщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту. Указанные денежные средства (сумма к выдаче) получены заёмщиком перечислением на счёт, что подтверждается соответствующей выпиской. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счёту заёмщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно расчёту задолженности по состоянию на ..., задолженность заёмщика по кредитному договору № от ... составляет 32 409 рублей 30 копеек. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ... ФИО1 умерла. На этих основаниях, Банк просит истребовать у нотариуса ФИО4 наследственное дело № умершего заёмщика, информацию о размере наследственной массы, а также взыскать за счёт наследственного имущества с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 32 409 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины – 1 172 рубля 28 копеек, а всего: 33 581 рубль 58 копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и копию решения направить в адрес истца.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Наследник к имуществу ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, однако, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Банка о взыскании с неё как наследника задолженности по кредитному договору № от ... размере 32 409 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате госпошлины – 1 172 рубля 28 копеек, а всего: 33 581 рубль 58 копеек признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.Огласив заявление ответчицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО2 следует, что порядок и последствия признания иска ей известны и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с наследника к наследственному имуществу должника ФИО1 - ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 32 409 (тридцати двух тысяч четырёхсот девяти) рублей 30 копеек и сумму уплаченной госпошлины –1 172 (одну тысячу сто семьдесят два) рубля 28 копеек, а всего: 33 581 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.