Дело № 2а-8634/2022
УИД 78RS0015-01-2022-008363-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Нозиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обрашении взыскания на пенсию должника (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 06.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца. По состоянию на 07.07.2022 задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб., должник является пенсионером с 20.01.2022, однако ежемесячные взыскания с пенсии должника СПИ не производятся.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 12.07.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии должностных лиц Левобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 06.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-286/2018-134 мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 06.03.2018 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3 в пользу административного истца, на 19.08.2022 задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., то есть по состоянию на 19.08.2022 по исполнительному производству денежные средства не взыскивались (л.д. 4-7, 9, 22).
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Административными ответчиками доказательств отсутствия незаконного бездействия в материалы дела не представлено, длительное нахождение исполнительного документа на исполнении (более полутора лет) без осуществления исполнительных действий, само по себе свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение исполнения по исполнительному документу.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1, части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в ч. 3 ст. 68 указанного Закона.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику имущественного характера установлены в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, а также организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела не представлено каких-либо предусмотренных главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решений и действий, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлялось, в том числе, не принималось решений о взыскании исполнительского сбора, не осуществлялся розыск имущества должника, не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и т.д.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших совершению исполнительных действий, направленных на взыскание по исполнительному документу административными ответчиками не представлено, указанное свидетельствует незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении им прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения.
Исходя из принципа разделения властных полномочий, надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца, будет являться возложение на СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 обязанности устранить нарушение прав взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», принять предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения судебного приказа №2-286/2018-134 мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 06.03.2018.
Обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 принять предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в судебном приказе №2-286/2018-134 мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 06.03.2018 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2022