КОПИЯ
№
УИД 41RS0№-86
РЕШЕНИЕ
<адрес> края 10 августа 2023 года
Судья Елизовского районного суда <адрес> Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,
рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.А. (далее по тексту – врио начальника отделения ССП Елизовского ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фиш Лэнд» ИНН <***> в лице руководителя юридического лица конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением врио начальника отделения ССП Елизовского ФИО2 А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фиш Лэнд» ИНН <***> в лице руководителя юридического лица конкурсного управляющего ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает, что требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Фиш Лэнд» освободить имущество, расположенное по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено своевременно, поскольку было получено после истечения срока его исполнения, только - ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не являющимся официальным адресом электронной почты Общества, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, между тем срок для исполнения требования исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при неисполнении неполученного требования вина Общества отсутствует, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
ООО «Фиш Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. Согласно ходатайства (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 просил вновь отложить рассмотрение его жалобы на иную дату, поскольку находится в командировке в <адрес>, где участвует в судебных заседаниях Пятого Арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дне, месте и времени судебного заседания. При этом, суду не представлено достоверных доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принимаются меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ, не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского ФИО2 России по <адрес> ФИО4 в адрес Общества вынесено требование № об исполнении исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> № А24-5542/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день его копия направлена в адрес конкурсного управляющего ФИО1 посредством электронной почты на электронный адрес barankov.iu@yandex.ru имеющийся в общедоступных сведениях о членах СРО, размещенных на официальном сайте саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» в сети Интернет.
В связи с неисполнением требования, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Фиш Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Фиш Лэнд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой Елизовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении жалобы, материалы дела были возвращены на новое рассмотрение в Елизовское ФИО2 по <адрес>. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-ССП Елизовского ФИО2 А.А. вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено Обществу по адресу: 683003 <адрес> литера А, оф. 500 <адрес>.
Данный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Общество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагало сведениями о возбуждении исполнительного производства, однако в течении длительного времени с момента вступления решения арбитражного суда не исполнило обязательный для исполнения судебный акт.
Сведений о назначении нового срока, в соответствии с которым должнику предоставлена возможность исполнить требования исполнительного документа, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Фиш Лэнд» ИНН <***> в лице руководителя юридического лица конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Н. Соловьёв