Дело № 2-624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 06 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации» о признании неправомерным отказ в трудоустройстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации», в котором (с учетом уточнения исковых требований на л.д.95-97) просила признать неправомерным отказ ответчика в трудоустройстве, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 26340,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что, истец успешно прошла конкурс на замещение вакантной должности в порядке, предусмотренном Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденным ректором ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России **.**,**.

Согласно выписке из протокола заседания Совета медико-профилактического факультета № ** от **.**,** было принято решение об избрании истца на должность преподавателя кафедры общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики.

На тот момент она работала в ГАПОУ КУЗТАГИС, откуда была уволена **.**,** по собственному желанию. Уволиться раньше она не могла, поскольку в феврале 2020 она находилась на листке нетрудоспособности. При этом она позвонила ответчику, объяснив, что болеет и придет трудоустраиваться после выписки. День прихода на работу был согласован с ответчиком.

Листок нетрудоспособности был закрыт **.**,**, к работе можно было приступить с **.**,**. **.**,** истец пришла трудоустраиваться к ответчику, но ей было отказано в трудоустройстве по причине пропуска срока.

Поскольку она находилась на больничном, истец полагает, что срок заключения трудового договора ею пропущен не был, в связи с чем отказ в трудоустройстве считает неправомерным.

Действия ответчика причинили ей нравственные страдания и неудобства, результатом которых стал сильный стресс, что негативно сказалось на состояние здоровья. До настоящего времени испытывает эмоциональное напряжение, что оказывает негативное влияние на её работоспособность, сон, а также способность поддерживать позитивную коммуникацию с семьей.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 60 000,00 рублей.

Также истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключила договор, стоимость услуг составила 26340,00 рублей.

В судебном заседании истец, её представитель-Воробьев В.Г., допущенный судом по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика-Гапонов С.А., действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.80) исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив суду письменные возражения (л.д. 48-49).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 263-О).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 данного Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 № 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованы и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749 (далее Положение № 749) конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Судом установлено, что ректором ФГОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от **.**,** объявлен конкурс на замещение профессорско-преподавательского состава, в том числе на замещение должности преподавателя кафедры общественного здоровья, здравоохранения и мед.информатики (1 шт. ед.), который состоится **.**,** и проводится на заседании Ученого совета по адресу: .... Срок подачи документов **.**,** (л.д.50-51).

**.**,** состоялся конкурс на замещение вакантной должности преподавателя кафедры общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики, в котором приняли участие 2 претендента, один из претендентов кандидат экономических наук, доцент, ранее не работавшей в КемГМУ ФИО1

По итогам заседания Совета медико-профилактического факультета присутствующие путем тайного голосования проголосовали за ФИО1-10, против-0, воздержался-нет, испорченных бюллетеней-1. По итогам голосования принято решение об избрании к.э.н., доцента ФИО1 на должность преподавателя кафедры общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики, оформленное протоколом Совета медико-профилактического факультета от **.**,** за № ** (л.д.52-55), что соответствует п. 14 Положения № **.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании о том, что она успешно прошла конкурс ей стало известно **.**,**.

Согласно пункту 18 Положения № ** должность педагогического работника объявляется вакантной, если в течение тридцати календарных дней со дня принятия решения по конкурсу коллегиальным органом управления лицо, впервые успешно прошедшее конкурс на замещение данной должности в организации, не заключило трудовой договор по собственной инициативе.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 5.16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного ректором ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России проф. ФИО7 **.**,** (л.д. 56-60).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она знала, что должна в течение тридцати календарных дней заключить трудовой договор с ответчиком, что подтверждается пояснениями самого истца, которая пояснила, что она неоднократно звонила начальнику отдела кадров и интересовалась, не пропущен ли ею срок для подачи заявления о принятии на работу, в подтверждение чего предоставила суду детализацию звонков (л.д.98-109).

Также истец пояснила, что **.**,** она приходила в отдел кадров и написала заявление о приеме её на работу, не указав даты в заявлении по согласованию с начальником отдела кадров, и оставила заявление начальнику отдела кадров.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт того, что истец звонила и приходила в отдел кадров **.**,**, **.**,**, **.**,**, что подтверждается журналом регистрации посетителей ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России за период с **.**,** по **.**,** (л.д.110-135), но отрицал факт того, что истец обращалась с письменным заявлением о принятии её на работу, указывая на то, что в период, когда истец приходила, и со слов истца написала заявление о приеме её на работу, она состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ КУЗТАГИС, и была уволена лишь **.**,**, а истец должна была быть трудоустроена ответчиком до **.**,**, т.е. в течение тридцати календарных дней с момента проведения конкурса.

Кроме того все документы, поступающие в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России регистрируются в журнале входящей корреспонденции, ФИО1 с письменным заявлением о принятии её на работу не обращалась и не регистрировала его.

В судебном заседании истец подтвердила, что не регистрировала письменное заявление о принятии её на работу, а также то, что на момент проведения конкурса и до **.**,** состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ КУЗГАГИС, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.26-38).

Доводы истца о том, что она не могла уволиться с прежнего места работы раньше **.**,**, так как находилась на листке нетрудоспособности, суд находит несостоятельными, поскольку как видно из листка нетрудоспособности ФИО1 была нетрудоспособна с **.**,** по **.**,**, и должна была приступить к работе **.**,**. После этого ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, начиная с **.**,** по **.**,**, и должна была приступить к работе **.**,**. Таким образом в период с **.**,** по **.**,** истец не находилась на листке нетрудоспособности, и могла в этот период уволиться и обратиться с письменным заявлением о принятии её на работу, но не сделала этого.

Таким образом, судом установлено, что право истца на прохождение конкурсного отбора было ею реализовано в установленном порядке, процедура проведения конкурса соблюдена, и поскольку конкурс на замещение вакантной должности преподавателя кафедры общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики истец прошла успешно, то в соответствии с вышеуказанными Положениями должна была заключить с ответчиком в течение тридцати календарных дней трудовой договор.

Однако, суд считает, что истец не обратилась к ответчику ФГБОУ ВО КемГМУ с письменным заявлением о принятии её на работу в течение тридцати календарных дней, так как доказательств этому истцом не представлено, а ответчиком оспаривается факт обращения истца с заявлением о трудоустройстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не заключила в течение тридцати календарных дней трудовой договор с ФГБОУ ВО КемГМУ по собственной инициативе.

По этому основанию ответчиком было отказано в трудоустройстве (л.д.61).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания отказа неправомерным, так как ответчиком применено законное основание для отказа в трудоустройстве, в связи с чем требование истца о признании отказа в трудоустройстве незаконным не подлежит удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Кроме этого, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом истец узнала о нарушении своего права **.**,**, когда ей было отказано в трудоустройстве, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании (л.д.90), поэтому с требованием о признании неправомерным отказ ответчика в трудоустройстве надлежало обратиться в суд в течение трех месяцев, т.е. до **.**,**.

Однако истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, а именно: впервые **.**,**, в последующем **.**,**,**.**,** (л.д.41, 87-88).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств, подтверждающих уважительности пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом оснований для признания неправомерным отказа в трудоустройстве не установлено, кроме этого, суд признал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения с иском, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФГБОУ ВО КемГМУ о признании неправомерным отказ в трудоустройстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации» о признании неправомерным отказ в трудоустройстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.

Верно.

Судья: