Копия Дело № 2 – 427/2025
16RS0035-01-2025-000327-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи – Сибатрова А.О.,
при секретаре – Хузиной Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Азнакаевскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые оформили на его имя кредит в ПАО «МТС-Банк». Следствием было установлено, что неизвестные лица оформили на имя истца кредитные договора: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 635326 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 20000 руб. Данные договора заключены в результате мошеннических действий неустановленных лиц с использованием персональных данных истца.
Истец обращался неоднократно в адрес ответчиков с заявлением о признании договоров недействительными, однако в удовлетворении заявления ответчик отказал. Заочным решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, решение вступило в законную силу.
При этом указывает, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года производились платежи по данным кредитным договорам, общая сумма внесенных денежных средств составила 204075,72 руб.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 204075,72 руб., однако до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 204075,72 руб., проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 204075,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика судебные расходы: - на оплату юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 100 руб.; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом частичного погашения суммы задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебное заседание не явился, извещался.
Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ установлено, что роскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
Из материалов дела следует, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными постановлено исковое заявление удовлетворить. Признать незаключенным договор № о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН №). Признать незаключенным договор № ПНН690792/810/23 о предоставлении потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и ПАО «МТС-Банк» (ИНН №). Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере 12 000 руб.
Данным заочным решением также установлено, что материалами дела подтверждается, что заключение оспариваемых договор и получение денежных средств совершены в результате мошеннических действий, о данных обстоятельствах сообщил ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответст венности по статье 306 УК РФ, обращаясь в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме того, последовательность действий истца свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовало волеизлияние на совершение действий по получению указанных денежных средств от кредитной организации.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий и волеизъявления, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.
Заочное решение вступило в законную силу.
Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что истцом в счет погашения задолженности вносились денежные средства по указанным договорам, в общем размере 204075,72 руб. в подтверждение чего истцом представлены соответствующие чеки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате денежных средств в размере 204075,72 руб., однако на момент подачи настоящего искового заявления данное требование (претензия) не были удовлетворены; по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены сведения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств размере 190732,17 руб.
Таким образом, рассматривая требования истца, о взыскании неосновательного обогащения, с учетом частичного добровольного погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 13 352,55 руб. (204075,72 руб. - 190723,17).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму 204075,72 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 696,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольной оплаты ответчиком денежных средств и остатка задолженности в 13 352,55 руб. - в размере 161,33 руб.; а также процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката на сумму 30 000 рублей, чек об отправке почтового отправления сумму 100 рублей.
Согласно квитанции об оплате услуг адвоката, указаны следующие виды услуг: составление искового заявления, представление интересов в Азнакаевском городском суде. При этом, составлено исковое заявление к которому приложены необходимые доказательства, исковое заявление принято к производству суда, в ходе рассмотрения дела представитель истца – адвокат Нигматуллин И.Ф. участвовал в судебном заседании; ответчиком доказательств необоснованности указанной суммы расходов суду не представлено.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов - на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. и почтовых расходов в размере 100 руб.
Также учитывая, что вышеуказанным решением суда установлено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, который определяет в размере 10 000 рублей.
Согласно части 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) установлено, что уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.
Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца подлежит следующему расчету: (204075,72 руб.+ 4 696,54 руб.+ 161,33 руб. + 10 000 руб.)/2=109466,76 руб.
Также с ответчика, согласно статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета соответствующего уровня в размере 10288 руб.
Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 13352,55 руб.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 204075,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 696,54 руб.,
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13352,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,33 руб.
Взыскивать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 13352,55 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., почтовые расходы 100 руб.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 14105,21 руб.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 10288 руб.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья А.О.Сибатров