копия

Дело № 2-4639/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-014148-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском, в котором просит: признать незаконными действия, выразившиеся в увольнении ФИО1 с работы; обязать выплатить ФИО1 упущенную выгоду, заработную плату, начиная с 22.06.2022, в полном объеме; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где был трудоустроен подсобным рабочим. 21.06.2022 административная комиссия ИУФИЦ признала ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 22.06.2022 он водворен в камеру ПДН, а 23.06.2022 – уволен с работы. Истец полагает свое увольнение незаконным, исходя из с. 2 ст. 60.9 УИК РФ. В результате увольнения, ФИО1 лишен источника дохода и средств к существованию, а также возможности выплатить штраф в пользу государства; никакого пособия ФИО1 ответчиком также не предоставлено, что вынудило истца просить материальную помощь у своих родственников. Таким образом, в результате действий администрации ИУФИЦ истцу причинены убытки, а также моральные страдания, которые подлежат компенсации с ответчика в его пользу.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, представляющая также интересы третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенностям), просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – врио начальника ИУФИЦ ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ввиду его нахождения под стражей в <адрес>, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

На основании ст. 16.1 КАС РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящий спор рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей ФИО1

Суд, выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

На основании ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Исходя из п. «в» ч. 2 ст. 60.9 УИК РФ администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы, за исключением случая замены принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны РФ является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями государственного органа и причинением вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Также, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №4-П от 11.03.2008, наличие вины является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, по административному делу № 2а-11331/2022 по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными представления, действий, возложении обязанности:

«ФИО1 осуждён приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2017, вступившим в законную силу 28.11.2017, по п. «г» ч№, ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.10.2021 заменена ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору суда от 13.11.2017 в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 5 дней на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 от 21.06.2022 в отношении осуждённого ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на трое суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что 13.06.2022 ФИО1 не поздоровался с младшим инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-27; 21.06.2022 в 18:56 час. ФИО1 водворён в помещение для нарушителей; на странице второй указанного постановления содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 час. ФИО1 освобождён, однако, подпись оперативного дежурного ИЦ отсутствует; в судебном заседании представитель ИУФИЦ ФКУ ИК-27 подтвердила, что ФИО1 не освобождался из помещении для нарушителей ИУФИЦ ФКУ ИК-27, содержится там до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 от 21.06.2022 осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; 21.06.2022 указанное постановление объявлено ФИО1».

Решением суда от 12.09.2022, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06.12.2022, отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1: о признании незаконными действий администрации ИУФИЦ ФКУ ИК-27, выразившихся в содержании ФИО1 в помещении для нарушителей свыше установленного срока; об обязании ИУФИЦ ФКУ ИК-27 выпустить ФИО1 из помещения для нарушителей и восстановить на прежнее место работы. Кроме того, вышеуказанным апелляционным определением от 06.12.2022 отменено решение суда от 12.09.2022 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным представления администрации ИУФИЦ ФКУ ИК-27 о замене ФИО1 части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.02.2023, по делу № 2а-12195/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений от 21.06.2022: о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПДН; о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом по материалам настоящего гражданского дела, пунктом 1 приказа начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.02.2022 № 42-ос «По спецконтингенту» привлечен к оплачиваемому труду, в том числе осуждённый к принудительным работам ФИО1 с 15.02.2022 подсобным рабочим 1 разряда в бригаду по договору с ООО МП «САТП», с повременной оплатой труда, с должностным окладом 3732 руб., согласно свидетельства ВКУ ОИК-36.

22.06.2022 врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю подписано представление № 24/ТО/56/19-549 в адрес и.о. председателя Советского районного суда г. Красноярска, согласно которому, руководствуясь ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, просит решить вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1

Согласно справке старшего инспектора ИУФИЦ - капитана внутренней службы ФИО5, во избежание допущения осуждённым ФИО1 дальнейших нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, совершения им повторных преступлений в период отбывания наказания, а также возможного уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, под угрозой замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, администрация ИУФИЦ считает целесообразным водворить вышеуказанного суждённого в помещение для нарушителей до вынесения решения Советским районным судом г.Красноярска.

Пунктом 2 приказа ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.06.2022 № 149-ос прекращено привлечение к оплачиваемому труду осуждённого ФИО1 с 23.06.2022, в связи с прекращением трудоиспользования, с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска, за рабочий период с 15.02. по 23.06.2022, в количестве 6 календарных дней.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.03.2023 удовлетворено представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заменена ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.11.2017, на наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 6 дней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; местом для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая исковые требования, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме, ввиду следующего: в пределах заявленных требований ответчиком не допущено незаконных действий в отношении истца, поскольку прекращение привлечения осуждённого ФИО1 к оплачиваемому труду осуществлено уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения, при соблюдении вышеприведенных требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с заменой принудительных работ лишением свободы, то есть законно и обоснованно; прекративший трудоустройство в ИУФИЦ осуждённый ФИО1 не имеет право на получение заработной платы, начиная с 22.06.2022, то есть с даты прекращения трудоустройства; истцом в материалы дела не предоставлено допустимых доказательств, исходя из требований ст. 15 ГК РФ (совокупности элементов в виде противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда), для взыскания с ответчика в его пользу убытков в виде упущенной выгоды, размер которой истцом не указан; истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что вышеуказанными законными действиями должностных лиц ответчика нарушены права истца, принадлежащие ему какие-либо нематериальные блага, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом по материалам дела не установлено таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков