Дело №2-2972/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-002770-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Ахметовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность ФИО2 по кредитной карте со счетом за период с 16 августа 2019 г. по 26 апреля 2022 года в размере 13 538 руб. 61 коп., из которых 9 999 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 3 538 руб. 74 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2017 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты. ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 10 000 рублей под 23,9 % годовых. ФИО2 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. 17 июля 2019 года ФИО2 умерла, в связи с чем иск предъявлен к его наследнику ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в судебном заседании определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 27 июля 2017 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты.
ФИО2 была выдана кредитная карта ******8638 со счетом с лимитом в сумме 10 000 руб. под 23,9 % годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанк России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО2 свои обязательства по договору с 16 августа 2019 года надлежащим образом не исполняла.
19 июля 2019 года ФИО2 умерла (свидетельство о смерти от 19 июля 2019 года серии I-ЕС ).
По состоянию на 26 апреля 202 года размер задолженности заемщика по банковской карте со счетом составляет в размере 13538 руб. 61 коп., из которых 9 999 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 3538 руб. 74 коп. просроченные проценты.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, все права и обязанности ФИО2 по спорному кредитному договору в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ) перешли к ответчику ФИО1
Согласно материалам наследственного дела №450/2019 наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: , площадью 32,4 кв.м., а также денежных средств, внесенных во вклады. При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость названной квартиры составляет 1 317 805 руб. 5240 коп. Доказательства, что рыночная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляла меньшую сумму, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, объективно превышает сумму спорной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 заявленной Банком ко взысканию задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами.
Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом за период с 16 августа 2019 года по 26 апреля 2022 года в размере 13 538 руб. 61 коп., из которых 9 999 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 3 538 руб. 74 коп. просроченные проценты.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 541 руб. 54 коп. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом за период с 16 августа 2019 года по 26 апреля 2022 года в размере 13 538 руб. 61 коп., из которых 9 999 руб. 87 коп. просроченный основной долг, 3 538 руб. 74 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 руб. 54 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года
Решение21.06.2022