Решение по делу № 2-601/2025 от 30.06.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД: 38RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. <адрес>

Усть-Илимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

в отсутствие: представителей ответчика ООО «Статус», третьего лица ООО «ЭН+ГИДРО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (с учетом заявления об изменении предмета иска от 19.05.2025) ФИО1 указал, что с 28.07.2024 по 15.01.2025 осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера в ООО «Статус», которая проходила в <адрес> в месте строительства причального сооружения для плавательных средств на основании заключенного договора подряда между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и ООО «Статус» и договора подряда, заключенного между ООО «Статус» и истцом. Размер заработной платы и объем выполняемых работ определялся техническим заданием, сметой, графиком выполнения работ, договором подряда. Объем выполненный истцом работы подтверждался актами выполненных работ. В период осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 2 070 000 руб. за период работы с 15.11.2024 по 15.01.2025. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Статус» в период с 28.07.2024 по 15.01.2025 в должности главного инженера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 070 000 руб. за период с 15.11.2024 по 15.01.2025, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация».

Определением суда от 25.02.2025 произведена замена третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на ООО «Эн+Гидро».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявления от 25.02.2025 с ограниченным объёмом процессуальных прав, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам иска, просили их удовлетворить, установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Статус» в период с 28.07.2024 по 15.01.2025 в должности главного инженера, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2 070 000 руб. за период с 15.11.2024 по 15.01.2025, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлениям от 18.06.2025 представители ответчика ООО «Статус» ФИО3, действующая на основании прав по должности (директор), ФИО5, действующий на основании доверенности от 29.01.2025 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представители ответчика указали, что истец не состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, а выполнял строительно-монтажные работы на основании заключенного между сторонами договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024, в соответствии с которым истец являлся производителем работ, и согласно расписке от 29.12.2024 получил вознаграждение по договору в полном объеме. В ООО «Статус» согласно штатному расписанию имеется должность главного инженера, которую занимает ФИО12, имеющий соответствующую квалификацию. 30.12.2024 ФИО1 оставил место производства работ, приостановив выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Представитель третьего лица ООО «Эн+Гидро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявку в судебное заседание суд не располагает.

Суд, выслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации) (далее – ТК РФ).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (и. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 при установлении наличия либо отсутствие трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Так истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее был знаком с руководителем ООО «Статус» ФИО4, осуществлял по договору субподряда в интересах Общества в 2017 г. строительно-монтажные работы. В июне 2024 г. ФИО4 ему сообщила, что Обществом заключен договор на производство строительно-монтажных работ на объекте Усть-Илимской ГЭС «КСБ. Причальное сооружение для плавательных средств подразделений охраны», и она нуждается в квалифицированной рабочей силе, обладающей определенными профессиональными качествами и умениями, также к нему предъявлялось условие о наличии допуска к промышленной безопасности. Между ними было достигнуто соглашение, согласно которому размер вознаграждения, объем выполняемых работ определялся техническим заданием, сметой, графиком выполнения работ. При этом ООО «Статус» не обладало самостоятельным штатом лиц рабочих профессий, технологическим оборудованием. В его обязанности входило привлечь к выполнению работ специалистов надлежащей квалификации, принять строительную площадку, получить техническую и разрешительную документацию на проведение работ, следить за качеством выполнения работ, соблюдения технического регламента, осуществлять приемку от заказчика материалов и оборудования, составлять фото и видеоотчеты о проделанной работе, выдавать работникам наряды-допуски для производства работ, проводить инструктаж перед началом выполнения работ, вести учет рабочего времени. С целью выполнения возложенных на него функций ему, как и привлеченным им к выполнению работ лицам, ответчиком были выданы соответствующие удостоверения и пропуска для входа на территорию Усть-Илимской ГЭС. Он самостоятельно вел учет рабочего времени находящихся в его подчинении лиц, которые, как и он, подчинялись режиму рабочего времени, установленному на <адрес> с 8-00 час. до 18-00 час. Он регулярно отчитывался перед ФИО4 о проделанной работе путем направления отчетов. За выполненные им работы на счет его супруги ФИО7 с расчетного счета ФИО4 периодически производились платежи, которые им расходовались на оплату труда нанятых им лиц (членов его бригады), приобретение расходных материалов для производства работ, аренду техники. При этом первоначально между сторонами договор подряда в письменной форме не заключался. До 15 ноября 2024 г. оплату он получал исправно, задолженности перед ним не имелось. Однако в последующем обязательства по оплате ответчиком стали нарушаться, денежные средства поступали не в срок и не в должном размере, не соответствовали объему выполненных работ, в связи с чем между ними возникла конфликтная ситуация, что повлекло 29.12.2024 заключение между сторонами договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024, составление им расписки в получении суммы 2 380 000 руб., однако полученные им суммы были затрачены на производство работ и оплату труда третьих лиц, но не связаны с оплатой его личного труда. В связи с чем он отказался продолжить работу, а с 05.01.2025 его пропуск на территорию Усть-Илимской ГЭС ответчиком был заблокирован, в связи с чем он был лишен возможности исполнять свои обязательства по договору, члены его бригады были распущены.

Из представленных сведений о трудовой деятельности ФИО1 в спорный период официально трудоустроен не был, последняя запись о работе в ООО «Сигма-С» с 01.09.2023 по 20.06.2024.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Статус» зарегистрировано 26.09.2013 в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, иных инженерных сооружений, производство строительно-монтажных работ и т.п.

Согласно штатному расписанию ООО «Статус» по состоянию на 10.06.2024, в Обществе имеются должности: директор, коммерческий директор, зам. директора по капитальному строительству, главный инженер, главный бухгалтер, бульдозерист, мастер, слесарь-монтажник, электромонтажник, слесарь КИПиА.

Замещение указанных должностей подтверждается представленными приказами, трудовыми договорами, должностными инструкциями, в том числе: приказом № 5 от 01.09.2017 о принятии в ООО «Статус» ФИО6 на должность главного инженера, свидетельством о его квалификации главного инженера от 29.08.2023, трудовым договором № 5 от 01.09.2017; приказом № 1 от 01.03.2021 о принятии ФИО8 на должность бульдозериста, слесаря-монтажника; приказом № 1 от 15.05.2023 о принятии ФИО9 на должность заместителя директора по капитальному строительству, трудовым договором № 11 от 15.05.2023; приказом № 1 от 06.05.2019 о принятии ФИО10 на должность слесаря КИПа, трудовым договором № 6 от 06.05.2019; приказом № 4 от 01.07.2017 о принятии ФИО11 на должность коммерческого директора, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024, заключенному между ООО «Статус» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), последний принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по новому объекту Усть-Илимской ГЭС «КСБ. Причальное сооружение для плавательных средств подразделений охраны», а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором.

Объем работ закреплялся Проектной и Рабочей документацией № 122022-032023, выполненной ООО «Гидроэксперт» (п. 1.1).

Срок выполнения работ предусматривался Графиком выполнения работ, являющегося Приложением № 4 к настоящему договору. Начало работ определялось как 10.09.2024, окончание работ 25.08.2025 (п. 2.1, 2.2).

Цена по договору определена в размере 2 380 000 руб. (п. 3.1). При этом условия договора предполагали выплату подрядчику аванса на проведение мобилизации персонала в размере 30 % разными платежами, в том числе безналичными переводами, перечислением денежных средств на указанную карту, с правом приобретать необходимое оборудование для выполнения работ в счет оплаты договора (п. 4.1).

Оплата по договору в сумме 2 380 000 руб. произведена в размере 100% наличными денежными средствами до 15.12.2024, о чем составлена расписка ФИО1

В соответствии с условиями договора ФИО1, как подрядчик, обязался за 5 дней до начала робот назначить представителей подрядчика и предоставить их список в ООО «Статус», а также оригиналы доверенностей на них (п. 5.1.1.).

Указанное обязательство истцом было исполнено, для производства работ им были наняты третьи лица, сформирована бригада, между которыми были распределены функциональные обязанности, каждому из которых от имени ООО «Статус» было выдано удостоверение и пропуск для прохода на территорию Усть-Илимской ГЭС, обеспечены средствами индивидуальной защиты, ежедневно перед началом работ им выдавался наряд-допуск для производства работ, проводился инструктаж.

Также ФИО1 обязался обеспечить надлежащее выполнение работ по договору оборудованием, инструментами, оснасткой, приспособлениями и квалифицированной рабочей силой в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (п. 5.1.2) с обязательным ведением журнала учета выполнения работ (п. 5.1.3).

Кроме того, согласно п. 5.1.13 ФИО1 обязался нести материальную ответственность за нарушения при проведении работ, пропускного режима, другие нарушения режима Усть-Илимской ГЭС.

Согласно разделу 6 договора ФИО1, как подрядчик, был наделен правом иметь доступ своего персонала к объекту в соответствии с Порядком пропускного внутриобъектового режима (п. 6.1.2).

Заказчик же обязался передать подрядчику строительную площадку для выполнения работ и своевременно производить приемку выполненных работ и их оплату, обеспечить беспрепятственный проход персонала подрядчика/персонала субподрядной организации на территорию заказчика (раздел 7 договора).

Согласно разделу 10 договора ФИО1 для выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, обязался привлекать и использовать специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующий надзор за порученной им работой, а также такую рабочую силу, которая является необходимой и достаточной для надлежащего и своевременного выполнения работ, согласовав предварительно письменно с заказчиком перечень (поименный список) персонала подрядчика, обеспечив нахождение персонала на строительной площадке в специальной одежде.

Договором от 10.09.2024 также был предусмотрен порядок осуществления работ подрядчиком (раздел 12 договора), согласно которому стороны договора предусмотрели составление акта-допуска на производство работ подрядчиком на территорию заказчика, и согласно которому ФИО1 обязался производить строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории заказчика его работниками по наряду-допуску, выдаваемому ответственными работниками подрядчика.

Также для осуществления работ ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался осуществлять приемку, разгрузку и хранение материалов, оборудования, строительной техники и т.п., в том числе принятых от заказчика (п. 12.1.2 договора).

В соответствии с условиями договора от 10.09.2024 ответчиком ООО «Статус» ФИО1 по акту от 10.09.2024 была передана строительная площадка для производства работ.

Согласно расписке от 29.12.2024 ФИО1 подтвердил получение от ООО «Статус» денежной суммы во исполнение договора № 1-УВ от 10.09.2024 в размере 2 380 000 руб.

Основанием для заключения между ООО «Статус» и ФИО1 договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024 послужил договор подряда на модернизацию № 6КС-2024 от 10.06.2024, заключенный между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (заказчик) и ООО «Статус» (подрядчик), по условиям которого ООО «Статус» обязалось выполнить строительно-монтажные работы и поставку оборудования по новому объекту Усть-Илимской ГЭС «КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны», начиная с даты заключения договора по 29.11.2025 (п. 2.1, 3.2).

В соответствии с разделом 6 настоящего договора ООО «Статус» за 5 дней до начала работ назначает представителей подрядчика и предоставляет заказчику их список, а также оригиналы доверенностей в отношении представителей подрядчика; обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору оборудованием, инструментами, оснасткой, приспособлениями и техникой, инженерно-техническим персоналом и квалифицированной рабочей силой.

Согласно разделу 7 договора № 6КС-2024 ООО «Статус» с целью выполнения работ обеспечивалось доступом своего персонала к объекту в соответствии с Порядком пропускного и внутриобъектового режима.

Для выполнения своих обязательств по договору ООО «Статус» обязалось привлекать и использовать специалистов, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет осуществлять соответствующий надзор за порученной им работой, а также такую рабочую силу, которая является необходимой и достаточной для надлежащего и своевременного выполнения работ.

Организация транспорта, питания, страхования, обеспечения исполнения требований миграционного законодательства и медицинского обслуживания персонала подрядчика является обязанностью подрядчика и производится за счет сил и средств подрядчика.

При этом ООО «Статус» обязалось предварительно письменно согласовать с заказчиком перечень (поименный список) своего персонала, а также персонала привлеченных субподрядных организаций при оформлении их допуска на объект. С указанной целью ООО «Статус» предоставляет паспортные данные соответствующего персонала и копии заключенных с ним трудовых или гражданско-правовых договоров (раздел 10 договора № 6КС-2024).

Во всех случаях, когда ООО «Статус» намеревался заключить договор с субподрядной организацией, он обязался уведомить предварительно письменно об этом заказчика, согласовав их перечень (п. 12.1) и предоставить полную информацию о них (п. 12.3), при этом субподрядная организация должна располагать собственным персоналом и/или материально-технической базой для выполнения работ.

Согласно условиям договора № 6КС-2024 ООО «Статус» обязалось выполнять работы из своих материалов, с использованием своей строительной техники и оборудования, если договором не предусмотрено, что это обеспечивается заказчиком (п. 14.1).

Согласно разделу 16 договора № 6КС-2024 ООО «Статус» принимает по акту строительную площадку и несет ответственность за ее состояние, сохранность расположенных на ней техники, материалов, оборудования; назначает ответственных лиц на строительной площадке за соблюдением мер противопожарной безопасности, санитарных норм, техники безопасности, о чем уведомляет заказчика; выполняет подготовительные работы; доставляет на строительную площадку строительную технику, материалы, оборудование.

Перед началом работ стороны договора № 6КС-2024 составляют акт-допуск на производство работ, которые должны производиться работниками ООО «Статус» по наряду-допуску (п. 17.1.1).

В ходе выполнения работ ООО «Статус» выполняет согласование проектной документации; осуществляет приемку, разгрузку и хранение материалов, оборудования, строительной техники и т.п.; возводит необходимые временные сооружения для производства работ; производит сдачу выполненных работ; ведет общие и специальные журналы производства работ (раздел 17).

Согласно приложению № 8 к договору № 6КС-2024 ООО «Статус» обязалось для производства работ иметь документы в области охраны труда и промышленной безопасности, разрешительные документы на осуществляемые им виды деятельности, допуски к заявленным работам; подрядчик должен приказом назначить ответственное лицо за эксплуатацию оборудования; персонал подрядчика и субподрядной организации до начала работ должен пройти медицинский осмотр и не иметь медицинских противопоказаний, что должно подтверждаться актами медицинского осмотра; обеспечить присутствие на территории лица, ответственного за вопросы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности; работники подрядчика и субподрядной организации должны иметь удостоверение, пропуск на территорию и обязаны их предъявлять уполномоченному лицу; до начала производства работ персонал подрядчика должен пройти вводный и первичный инструктаж; работники подрядчика должны быть обеспечены СИЗ.

Согласно приложению № 12 к договору № 6КС-2024 ООО «Статус» обязуется каждого своего сотрудника при производстве работ обеспечить средствами индивидуальной защиты.

Оценивая условия договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024 и договора подряда на модернизацию № 6КС-2024 от 10.06.2024, следует, что фактически договор подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024 является договором субподряда, заключенный с целью реализации ООО «Статус» взятых на себя обязательств по договору № 6КС-2024 от 10.06.2024 для строительства «КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в <адрес>, нижний бьеф <адрес> (Богучанское водохранилище) и верхний бьеф Усть-Илимской ГЭС (Усть-Илимское водохранилище)».

Выполнение работ обеспечивалось силами, техникой, материалами, оборудованием подрядной и субподрядной организаций, доступ персонала которых к объекту осуществлялся в соответствии с Порядком пропускного и внутриобъектового режима на основании выданных им пропусков и удостоверений.

Производственная инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на Усть-Илимской ГЭС предполагает наличие пропускного режима на объекте Усть-Илимской ГЭС и выдачу временного пропуска для прохода на территорию, в том числе работникам сторонних организаций для выполнения работ.

Указанной инструкцией предусмотрено, что распорядок рабочего дня (смены) для работников подрядных организаций составляет с 8-00 час. до 17-00 час., допуск персонала подрядных организаций может осуществлять с 7-00 час. с пребыванием на территории до 18-00 час. Допуск осуществляется на основании постоянного или временного пропуска, выданного на основании заявки руководителя. Свыше установленного времени, как и в выходные дни, персонал подрядных организаций может находиться на территории на основании поданной заявки в письменной форме.

Из пояснений ФИО1 следует, что для выполнения взятых на себя обязательств по договору подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024 им была создана бригада, члены которой им лично отбирались для производства работ с учетом их навыков в работе и квалификации, с которыми он персонально оговаривал условия работы, режим их рабочего времени, объем выполняемой работы, оплату труда.

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ранее были знакомы с ФИО1, привлекались им для выполнения работ на различных объектах города. В период времени август-октябрь 2024 г. ФИО1 пригласил их для выполнения строительно-монтажных работ на КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в <адрес>, территория <адрес>. Некоторые из них на тот момент не были трудоустроены, некоторые имели постоянную работу, в связи с чем приняли решение выполнять порученную работу в свободное от основной работы время. Заявления о приеме на работу они не писали, трудовые книжки не предъявляли, прохождение медицинской комиссии от них не требовалось. Для выполнения работ им от имени ООО «Статус» были выданы удостоверения, временные пропуска для прохода на территорию <адрес>, ФИО1 выдал им СИЗ, одеждой для работы они обеспечивали себя самостоятельно. Количество их рабочих смен и продолжительность рабочего времени зависела от графика выполнения промежуточных работ ООО «Статус». Перед началом работ ФИО1 им выдавался наряд-допуск, проводился инструктаж. Также соответствующий инструктаж перед началом работ с ними под роспись был проведен работником <адрес>. В период выполнения работ они подчинялись только ФИО1, он определял объем работ и сроки их выполнения, обеспечивал строительными материалами, с иными должностными лицами ООО «Статус» они не контактировали. При этом ими не предъявлялось требование о заключении с ними трудового договора по конкретной должности, а к ним не предъявлялось требование о наличии специального образования, квалификации, как и медицинского освидетельствования и допуска к работе, требовалось только наличие навыков и умений в производстве строительно-монтажных работ. С каждым из них ФИО1 индивидуально оговаривал размер оплаты труда, стоимость которого определялась за смену. Денежные суммы перечислялись на расчетный счет либо счет члена их семьи с расчетного счета ФИО7 До октября-ноября 2024 г. оплата труда им производилась исправно, а в последующем начались задержки и не соответствовала объему выполненной им работы, в связи с чем они прекратили выполнять работы. При этом у них на руках остались удостоверения и пропуска ООО «Статус», которые ими возвращены не были.

Факт выполнения работ свидетелями на КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в <адрес>, территория <адрес> подтверждаются выданными от имени ООО «Статус» удостоверениями и временными пропусками, нарядами-допусками на производство работ, а также заявками от имени ООО «Статус» в адрес ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» о допуске к выполнению работ на территории <адрес>.

При этом каждый из опрошенных свидетелей указал, что предполагали, что ФИО1 являлся работником ООО «Статус», поскольку он осуществлял их допуск к работам, оговаривал стоимость выполняемой работы, проводил инструктаж перед началом работ, выдавал наряд-допуск на производство работ, вел учет и контроль за выполняемыми ими работами, обеспечил их пропуском и удостоверением от имени ООО «Статус», производил оплату труда.

Оценивая представленные в дело письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, покаяниями свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта достижения им и ООО «Статус» соглашения о личном выполнении в период с 28.07.2024 по 15.01.2025 в интересах и под контролем ООО «Статус» заранее установленной трудовой функции. Истец не был приглашен ответчиком для личного выполнения работ по обусловленной трудовой функции, с заявлением о приеме на работу к ответчику он не обращался, трудовую книжку не предъявлял, медицинскую комиссию в связи с трудоустройством не проходил, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказы о приеме на работу, увольнении в отношении истца не издавались, кадровых решений ответчиком в отношении него не принималось, соглашение по существенным условиям трудового договора, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался договор, графику работы между сторонами достигнуто не было, намерений вступить с ответчиком в трудовые отношения истец не выражал, размер заработной платы с истцом не согласовывался, с должностной инструкцией, локальными нормативными актами истца ответчик не знакомил.

Кроме того, ссылаясь на исполнение функций главного инженера, которая относится согласно Квалификационному справочнику должностей, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, к руководящей должности, предполагающая наличие высшего профессионального (технического) образования, истец не представил документ о своей квалификации, дающий ему право занимать указанную должность, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Суд полагает, что в данном случае между истцом и ответчиком была достигнута в письменной форме договоренность, оформленная договором подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024, направленная на достижение конкретного результата, по достижении которого исполнителю должно быть выплачено вознаграждение.

Те действия, которые осуществлялись ФИО1 и на которые он ссылается в обоснование своих требований, как то: получение удостоверения и пропуска от имени ООО «Статус», допуск на строительную площадку и производство работ, организация проведения работ, контроль за проведением работ, их качеством и сроки, отчет о проделанной работе, выдача наряда-допуска на проведение работ, проведение инструктажа перед началом работ, ведение журнала выполненных работ как раз свидетельствует о его обязанностях как подрядчика, предусмотренных договором подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024.

Кроме того, получение удостоверения и пропуска от имени ООО «Статус» являлось обязательным условием к их выдаче производителем работ ООО «Статус» для лиц выполняющих работы в соответствии с договором подряда на модернизацию № 6КС-2024 от 10.06.2024, заключенного между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и ООО «Статус», а также предусматривалось Производственной инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на Усть-Илимской ГЭС, которая предполагает обязательную выдачу указанных документов производителем работ для лиц выполняющих эти работы, что обусловлено категорией объекта (охраняемая территория Усть-Илимской ГЭС).

Кроме того, истец изначально указывал, что им согласовывались с ответчиком условия производства работ именно на «КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в <адрес>», в которых он выступал как их производитель без указания его функциональных обязанностей, которые можно соотнести с конкретно занимаемой им должности, и срок его полномочий определялся сроком производства работ ООО «Статус» по договору подряда на модернизацию № 6КС-2024 от 10.06.2024.

Однако выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) не ограничивается выполнением определенного задания (статья 57 ТК РФ), которое известно в момент заключения договора (статья 702 ГК РФ). Наоборот, заключенный между сторонами договор не являлся бессрочным, в нем были указаны сроки выполнения работ, которые соответствовали срокам выполнения работ, отраженным в договоре подряда на модернизацию № 6КС-2024.

Также судом учтено, что статья 21 ТК РФ возлагает на работника обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени.

Судом установлено, что ФИО1 режиму работы работодателя не подчинялся. Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что режим выполнения работ зависел от режима работы объекта, на котором производились работы, и который был определен Производственной инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на Усть-Илимской ГЭС.

Также исходя их представленного Журнала учета посетителей и обслуживающего персонала объекта ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго», электронной регистрации посетителей, в которых отражены дата, время прохода через турникет на территорию <адрес> и выхода следует, что время посещений объекта ФИО1 не носит системный характер, они не ежедневны, а время нахождения на территории объекта не связано с режимом работы объекта, как и ООО «Статус».

Таким образом, для истца не предусматривались регламентированное время отдыха, в том числе межсменного, не предусматривались выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), отпуск, время отдыха не было регламентировано договором подряда, из чего следует, что оно определялось истцом самостоятельно, что им было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что в распоряжении истца находится проектно-строительная документация, печати Общества, не влечет признание отношений между сторонами трудовыми, поскольку из отказного материала, зарегистрированного в КУСП за № 603 от 16.01.2025, следует, что их нахождение у истца стало следствием сложившихся обстоятельств на производстве работ, но не вследствие сложившихся между сторонами трудовых отношений.

При оценке правоотношений сторон судом также учтено, что оплата оказанных услуг по договору была связана непосредственно с фактом их оказания, что не присуще трудовым правоотношениям, где результат трудовой деятельности не влияет на гарантированный размер оплаты труда.

Кроме того, одним из признаков трудовых отношений является личное выполнение работником (физическим лицом) работы, невозможность привлечения третьих лиц. Тогда как именно истец для производства указанных работ привлекал наемных работников, с которыми самостоятельно производил расчеты исходя из установленных им лично расценок.

Доводы истца, как характеристика трудовых отношений между сторонами, что ответчик обеспечивал его необходимыми материалами и инструментами для выполнения работ, суд находит несостоятельными, поскольку именно в соответствии с условиями договора подряда на модернизацию № 6КС-2024 от 10.06.2024, договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024 силами и материалами подрядчика обеспечивалось выполнение строительно-монтажных работ на «КСБ. Причальные сооружения для плавательных средств подразделений охраны, расположенных в <адрес>».

Кроме того, указанными договорами ФИО1 не предполагались какие-либо социальные гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ.

Вознаграждение, которое было предусмотрено ФИО1 договором подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024, предполагалось за выполнение конкретного объема работ, и не зависело от квалификации истца, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда, как и не предусматривало сроки его выплаты, предусмотренные статьями 132, 136 ТК РФ.

Также исходя из условий договора подряда на модернизацию № 1-УВ от 10.09.2024 риск наступления неблагоприятных последствий за его неисполнение (недостижение результата) возложен на самого подрядчика, при этом в силу норм трудового законодательства такая ответственность возложена на работодателя.

Кроме того, одним из условий трудовых отношений является наличие отношений подчиненности между сторонами. Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что кому-либо в ООО «Статус» он не подчинялся, он был связан обязательствами, установленными договором подряда. Кроме того, та ответственность сторон, которая была предусмотрена условиями этого договора, свидетельствует о том, что истец нес перед заказчиком материальную ответственность, но не в том понимании и объеме, которая предусмотрена положениями ТК РФ, в том числе и дисциплинарная.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика в спорный период именно по трудовому договору либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представлено, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден. Между сторонами существуют не трудовые, а гражданско-правовые отношения, которые регулируются договором оказания услуг; к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правовых договоров и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате обусловлены обязанностями работодателя в рамках трудовых правоотношений, а в ходе рассмотрения дела факт их возникновения между сторонами установлен не был, оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется.

В данном случае истец не лишен возможности заявить отдельно исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в рамках гражданско-правового договора.

Согласно пункту 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.