Дело № 2-1-1297/2022 УИД: 40RS0008-01-2022-001439-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
23 декабря 2022 года
гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 20.02.2022 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной марки «Лада Гранта 211010», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, владельцем которого является ФИО2 Виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2022 года. На момент происшествия автомашина марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств АС066725877 от 13.09.2021 года. СПАО «Ингосстрах» выплатило по настоящему страховому случаю возмещение в размере 1 010 660,11 рублей путем оплаты восстановительного ремонта. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в силу обязательности ее страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 610 660 рублей 11 копеек (1 010 660 рублей 11 копеек – 400000 рублей = 610 660 рублей 11 копеек). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 610 660 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей 61 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному суду месту жительства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 20.02.2022 года, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2022 года в 19 часов 05 минут на <АДРЕС>, в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Лада Гранта 211010», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением водителя ФИО1
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, ФИО1 <ДАТА> в 17 час. 55 мин., управляя автомобилем марки «Лада Гранта 211010», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения, в результате чего транспортное средство марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом о ДТП от <ДАТА>, составленным страшим ИДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по <АДРЕС> ФИО3
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что в сложившейся дорожной ситуации явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ТТТ 008432160.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ««Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии АА <НОМЕР ИЗЪЯТ>.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, признав наступившее событие страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в размере 1 010 660 рублей 11 копеек, выполненного АО «Рольф», что подтверждается платежным поручением № 601652 от 06.06.2022 года, заказ-нарядом 62968420 от 07.04.2022 года, счетом № 62968420 от 08.05.2022 года, счетом - фактурой № ЯСН 7971/772803 от 08.05.2022 года.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 610 660 руб. 11 коп., превышающем лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, который составляет 400000 рублей.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные – страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Как указано в данном Постановлении, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.
Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора добровольного имущественного страхования, причиненный вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Факт причинения ущерба, факт его возмещения истцом и вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Таким образом, к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме в порядке суброгации, составляющей разницу между выплаченной потерпевшему суммой страхового возмещения и произведенным страховщиком причинителя вреда возмещением.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 610 660 рублей 11 копеек.
В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей 61 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> КПП 770501001) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 610 660 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 306 рублей 61 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья: Л.Н. Юзепчук