47RS0006-01-2023-004137-81 05 декабря 2023 г.

Дело № 2-4629/2023 г. Гатчина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» (СПб ГБУЗ «Медсантранс») к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГБУЗ «Медсантранс» сумму причиненного ущерба в размере 89 394 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 00 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ***).

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован по данным миграционного учета по адресу: *** однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по данному адресу. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в ***. по адресу: ***, ***.А., управляя транспортным средством марки «***» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 (ответчику), не уступил дорогу и совершил ДТП с автомобилем скорой помощи марки «***» г.р.з. №, под управлением ***.В., принадлежащим СПб ГБУЗ «Медсантранс» (истцу).

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** (Протокол №) вынесенным ОГИБДД УМВД России по *** Санкт-Петербурга установлено, что виновным в ДТП является ***, который, управляя транспортным средством марки «***» г.р.з. №, выехал на перекрёсток *** и ***, на разрешающий сигнал светофора и не предоставил преимущество движению автомобилю скорой помощи марки «***» г.р.з. №, под управлением ***.В., движущемуся с включёнными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. В результате виновник ДТП был привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом»).

Таким образом, истец считает, что лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца, является ***, управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику.

В результате обращения за выплатой страхового возмещения истец получил от страховой компании САО «***» отказ в возмещении ущерба в связи с отсутствием у ответчика страхового полиса.

Истец указывает, что в результате ДТП истцу был причинён материальный ущерб в размере 89 394 рубля 98 копеек стоимости восстановительного ремонта, размер стоимости восстановительного ремонта определён на основании наряда на работы от *** №. Расчёт цены иска состоит из стоимости восстановительного ремонта, которая составляет – 89 394 рубля 98 копеек, в стоимость входит: стоимость ремонтных работ на сумму – 18 952 руб., стоимости материалов и запасных частей на сумму – 70 442,98 руб.

*** истец направил ***, как виновнику ДТП, приглашение для участия в осмотре повреждённого автомобиля скорой помощи марки «***» г.р.з. №, с целью присутствия при осмотре автомобиля и установлении стоимости ремонта. Указанное приглашение виновником ДТП было проигнорировано.

Собственником транспортного средства марки «***» г.р.з. №, которым управлял ***, является ФИО2, в связи с этим истец просит взыскать с него причиненный ущерб и расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия именно ответчик ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства – автомобиля марки «***» г.р.з№ поскольку согласно данным информационных учетов Госавтоинспекции указанный автомобиль зарегистрирован на ***.М. ***, перерегистрирован на нового владельца (***.В.) ***, то есть после ДТП (л.д. ***).

Сам по себе факт управления *** автомобилем марки «***», г.р.з. № на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «***», г.р.з. №, ответчиком ФИО2 исполнена не была, он не обеспечил наличие полиса ОСАГО с указанием *** в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом к надлежащему ответчику, который вправе в регрессном порядке предъявлять требования к ***.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств наличия оснований для отказа в иске не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 882 руб. (л.д. ***).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» (СПб ГБУЗ «Медсантранс») к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить: взыскать с ФИО2 (*** в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт» *** ущерб в размере 89 394 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено ***