г. Луга 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-558/2023

Лужский городской суд Ленинградской области:

в составе председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Купцовой И.В.,

с участием прокурора Комаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в Лужский городской суд в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение квартиру по адресу <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вопросу нарушения ее жилищных прав. При рассмотрении обращения установлено, что ФИО1 является инвалидом 2-й группы, ветераном Великой отечественной войны, зарегистрирована по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО2 Ответчик полностью занимает спорную квартиру, препятствует ФИО1 проживать в данной квартире. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23.03.2021 года отменено решение Лужского городского суда о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение ФИО1, вынесено новое решение об отказе в отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 делала попытки вселения в указанную квартиру, но ответчиком в этом чинятся препятствия.

Участвующий в судебном заседании прокурор Комаева Н.К. поддерживает исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования, поясняет при этом, что в спорной квартире она проживала до 2020 года. После смерти сына ее к себе сначала забрала дочь, которая ее определила потом в интернат. В настоящее время она проживает в центре социального обслуживания в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований прокурора. Поясняет, что состояла в браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ сыном истца Д.С.В. ФИО1 последний раз жила в спорной квартире в июне 2020 года. Потом она оказалась в больнице с инсультом и жила у дочери ФИО3 Ею приобретена 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру у ФИО3 Для проживания истца ею была приобретена квартира в <адрес>, но истец отказалась туда вселяться. При этом не оспаривает право истца на вселение в спорную квартиру.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд, выслушав стороны, изучив в материалы дела, находит исковые требования Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4. ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховный Суд РФ разъяснил в п.18 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В ходе рассмотрения дела установлено:

МО «Лужский район» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 и Д.С.В. договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность ФИО2 и её супругу Д.С.В. по 1/2 доле каждому передано жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры, отказалась от участия в ее приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ умер Д.С.В., после которого в наследство вступали стороны ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доле каждая на спорную квартиру.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/4 доли спорной квартиры с ФИО3, приобретшей указанную долю на основании договора дарения у ФИО1

Т.о., ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрировано место жительства ФИО1

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23.03.2021 года отменено решение Лужского городского суда по делу № о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение ФИО1, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 23.03.2021 года оставлено без изменения.

Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не утратила право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, не имеет возможности туда вселиться.

Исходя из изложенного, исковые требования Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РЫФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины 300 руб. в бюджет Лужского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселив ФИО1 в жилое помещение по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в счет госпошлины в доход бюджета Лужского муниципального района 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2023

47RS0012-01-2022-002764-83