Решение по делу № 2-725/2022 от 03.10.2022 | Каменский городской суд (Алтайский край)

УИД 22RS0№-98

(производство №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре Н.В.Иконниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит, взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационной выплаты в размере 970224, 00 рук.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12902 руб..

В обоснование исковых требований указал, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Согласно ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионально объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. *** от ФИ.а И.Н. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от *** по обязательствам водителя ФИО1. *** от ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого жизни ФИО4 в результате ДТП от *** по обязательствам водителя ФИО1 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** вред жизни и здоровью потерпевших причинён в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от *** гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни потерпевших составила 970224 руб.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что уже выплатила моральный и материальный ущерб, сумму, которую просит истец, для нее не подъёмные.

Третье лицо ФИО3 в данное судебное заседание не явилась, ранее считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 и иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Приговором Каменского городского суда .... от *** по уголовному делу № в отношении ФИО1, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения 14-летнего возраста ее малолетним ребенком - ФИО6, *** года рождения. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворён в размере 29 157 руб. 16 коп., и взыскана указанная сумма с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворён частично в размере 400 000 руб., и взыскано указанная сумма с ФИО1 в счет возмещение морального вреда в пользу ФИО3 Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО7, действующей в интересах малолетней ФИО8, о взыскании морального вреда удовлетворён частично в размере 400 000 руб., и взыскано указанная сумма с ФИО1 в счет возмещение морального вреда в пользу ФИО8, *** года рождения.

Приговором установлено, что ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

*** не позднее <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3, абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от *** №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начала движение от кафе «Алтай», расположенного на 158 км автодороги ....-.... около .... по указанной автодороге в .... со стороны .... в направлении ...., после чего в нарушение, пункта 9.1 ПДД РФ выехала на переходно-скоростную полосу встречной полосы движения, а затем на полосу встречного движения, по которой продолжила движение со скоростью около 60-70 км/ч.

В пути следования, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла дорожные условия, заключающиеся в ограниченной темным временем суток видимости дороги в направлении движения, в нарушение требований, абзаца 1 пункта 1.5, пункта 9.10, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в условиях ограниченной темным временем суток, видимости дороги, выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением своего автомобиля, мер к ее снижению не приняла, продолжила движение, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», предусмотренную понятием пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, продолжила движение по встречной полосе движения на указанном автомобиле с прежней скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства, в результате чего в указанные выше время на участке автодороги .... – .... – граница НСО, расположенном на расстоянии 150 м от дорожного столба 95 км в сторону .... указанной автодороги, где на встречной полосе движения совершила наезд на пешеходов ФИО4 и ФИ.а И.Н.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО4, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; обширные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга: диффузно по левому полушарию начиная от лобной с переходом на теменную и височную доли (1), в правых височно-теменной и затылочной долях, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобных, правой височной, теменной областях. Ушибленные раны: в области переносья по средней линии (1), в подбородочной области справа непосредственно по средней линии (1), в области нижней губы на границе с красной каймой (1); ушибленно-рваная рана на границе средней и нижней трети левого бедра по передней поверхности «F» - образной формы, на ладонной поверхности левой кисти (3); резаные раны: на шее справа по переднебоковой поверхности (1), в области яремной ямки (3) пересекающие друг друга; на левом предплечье по передневнутренней поверхности множественные; кровоподтеки: на верхнем и нижним веках правого глаза (1), левого глаза (1), в верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), на границе средней и нижней трети правой голени (1), в проекции правого надколенника (1), левого надколенника (1); ссадины: на грудной клетке справа по окологрудинной линии в проекции III межреберья (1), на передней брюшной стенке от области нижних ребер до области лона множественные пересекающие друг друга, в нижней трети левого бедра по передней поверхности множественные, от области левого надколенника до уровня средней трети голени по передней и переднебоковой поверхностям множественные, на тыле правой стопы (3), которые в совокупности как единый комплекс транспортной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4, *** наступила на месте ДТП в вышеуказанные время и месте в результате ЗЧМТ, включающей в себя обширные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, осложнившейся компрессией головного мозга, излившейся под оболочки кровью с отеком, набуханием и дислокацией головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Пешеходу ФИ.у И.Н. были причинены следующие телесные повреждения в виде: «разрыва селезенки, забрюшинная гематома справа, закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости, со смещением отломков, открытый перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой кости со смещением отломков, посттравматическая нейропатия лучевого нерва на уровне плеча слева, нейропатия малоберцового нерва справа, сотрясение головного мозга, которые являются единым комплексом автомобильной травмы и согласно п.***.. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни».

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИ.у И.Н., явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

- пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- часть 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИ.у И.Н. После совершенного ДТП ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, направившись на автомобиле <данные изъяты>), государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. рег. знак) № № к месту своего проживания, расположенного по адресу: ...., тем самым оставила место его совершения.

При вынесении приговора ФИО1 вину признала в полном объеме.

Из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 того же Кодекса.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в 500 000 руб. (ст.7)

Согласно ст.18 указанного ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствие со ст.25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В ст.20 указанного ФЗ закреплено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

*** ФИ.И.Н. обратился с заявлением (требование), *** с дополнительным заявлением в РСА о компенсационной выплате, в результате получения тяжкого вреда здоровью.

Решением РСА о компенсационной выплате № от *** ФИ.у И.Н. принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 410250,00 руб.

Согласно платёжному поручению № от *** РСА произвело ФИ.у И.Н. компенсационную выплату в сумме 410250,00 руб. по решению № от ***.

Решением РСА о компенсационной выплате (дополнительной) № от *** ФИ.у И.Н. принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 60000 руб.

Согласно платёжному поручению № от *** РСА произвело ФИ.у И.Н. компенсационную выплату в сумме 60 000 руб. по решению № от ***.

ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового события, в связи причинения смерти ее дочери ФИО4

Решением РСА о компенсационной выплате № от *** ФИО2 в лице ФИО3 принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 499974,00 руб.

Согласно платёжному поручению № от *** РСА произвело ФИО3 компенсационную выплату в сумме 499974,00 руб. по решению № от ***.

Поскольку виновным в причинении вреда здоровью ФИ.у И.Н., и повлекшего причинение смерти ФИО4 является ФИО1, компенсационная выплата произведена в возмещение ущерба, причиненного в результате использования именно ею транспортного средства, ФИО1, использовала транспортное средство без заключения договора ОСАГО, именно с ФИО1, подлежит взысканию в пользу РСА в порядке регресса осуществлённая компенсационная выплата.

Лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшему по смыслу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО является ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 20 марта 2012 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, в силу ст. 20 указанного Закона, РСА имеет право на взыскание в порядке регресса с ответчика ФИО1, компенсационной выплаты 970 224 руб. как с надлежащего ответчика, иск к собственнику автомобиля не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12902 руб., размер которых подтверждён платёжным поручением.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Российского Союза автостраховщиков денежные средства в размере 970 224 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 902 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022