Дело № 2а-1676/2025
24RS0046-01-2024-009080-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 мая 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в котором просит: признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 945 390 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 901,04 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, в котором содержалась точная формулировка резолютивной части решения суда. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено на сумму 945 390 руб. После возбуждения исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор в размере 68 340,37 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 возражала против удовлетворения заявленный требований.
Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 945 390 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 901,04 рублей.
На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда, указав взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 901,04 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании иных взысканий имущественного характера в размере 976 291,04 руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Сведения о том, когда постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в материалы дела административным ответчиком не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 68 340,37 руб.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП возбуждено на сумму, отличную от суммы, указанной в исполнительном документе (973 184,61 руб. вместо 30 901,04), что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поэтому указанное постановление не может быть признано законным.
В связи с неверным указанием суммы взыскания по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП также нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановлений незаконными удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Копия верна
Судья И.В. Тоночаков