Дело №2а-2549/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003180-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 06.09.2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,
при секретаре Шторхунове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества должников и передаче его взыскателю. Административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указывает на вступившее в силу решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.08.2022 года по гражданскому делу НОМЕР, возбуждение 06.02.2023 года во исполнение данного судебного акта ранее указанных исполнительных производств, однако, неизъятие у должников и непередачу ему до настоящего времени земельного участка и нежилого здания.
К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. При этом, исходя из пояснений представителя в судебном заседании (в том числе в прениях) во взаимосвязи с содержанием административного иска, оспариваемое бездействие должностного заключается в неизъятии имущества у должников, в отсутствии принудительного освобождения данного имущества с его передачей взыскателю.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 – адвокат Соколовская И.И. просила в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание иные лица, участвующие в административном деле, их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО4, Соколовская И.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу части 2 статьи 227 того же Кодекса суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.
В основе спорного правоотношения находятся исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, предметом исполнения по которым выступают следующие позиции:
истребование из чужого незаконного владения ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 в пользу ФИО1 нежилого здания площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС;
возложение обязанности на ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 освободить нежилое здание площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;
взыскание с ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда о возложении обязанности освободить нежилое здание и земельный участок по 100 рублей с каждого за каждый календарный день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Исполнительные производства возбуждены 06.02.2023 года, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должниками 20.02.2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Данной позиции корреспондирует, в частности, такая мера принудительного исполнения, как принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества (пункт 10 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, обязанность освободить нежилое здание площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу должниками ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 до настоящего времени не исполнена. При этом какие-либо судебные акты об отсрочке исполнения решения суда отсутствуют. По вопросу разъяснения решения суда судебному приставу-исполнителю отказано в силу очевидной ясности решения суда в контексте ранее приведенного правового регулирования. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следствие, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неосуществлении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП (мер по изъятию, по принудительному освобождению нежилого помещения, земельного участка от должников и их имущества с передачей взыскателю).
В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность в установленном порядке (в том числе в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда – по истечении такой отсрочки) устранить нарушение прав взыскателя.
Поскольку оспаривается длящаяся модель поведения, административный иск подан с соблюдением требований статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В целом, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП (изъятие, то есть принудительное освобождение нежилого помещения, земельного участка от должников и их имущества с передачей взыскателю).
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность в установленном порядке устранить нарушение прав взыскателя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Барышников
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.