Дело № 2а-6297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 декабря 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что "."..г. Волжским ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №.... Однако ФИО1 проживает в Магаданской области. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства Волжским ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена по адресу его проживания. ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области по ненаправлению в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г.; обязав судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №... от "."..г..

Определением судьи от "."..г. к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ольского района Магаданской области ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованные лица ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ольского района Магаданской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <...> <адрес> от "."..г. с ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего <...>, "."..г. года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения <...> <адрес> был выдан исполнительный лист Серия ВС №... в котором адрес проживания должника – ФИО1 указан: <адрес>.

Взыскатель – ФИО4 предъявила исполнительный лист к исполнению в Волжский ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области, указав в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника – ФИО1: <адрес>.

Также судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <...> от "."..г., выданного <...> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего <...>, "."..г. года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Волжским ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. была включена в реестр заказной почтовой корреспонденции "."..г. и направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе, что следует из копии скриншота АИС ФССП России.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о возбуждении исполнительного производства не по месту проживания должника, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, иное бы нарушило право взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства не по месту жительства должника, допущено не было.

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а также в заявлении взыскателя; достоверных сведений с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по другому адресу в момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу представлено не было.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г., с остатком задолженности в размере 773338 рублей 93 копеек, было передано в Ольское РОСП ГУФССП России по Магаданской области по месту регистрации должника ФИО1.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ольского РОСП ГУФССП России по Магаданской области ФИО5 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 принято к исполнению.

В силу п.2 ч.5 ст.33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, а не для возбуждения исполнительного производства по установленному местонахождения должника и его имущества, что урегулировано положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом такой совокупности условий не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен. Также следует принять во внимание, что исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 принято к исполнению Ольским РОСП ГУФССП России по Магаданской области, в связи с чем, возложить какие-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 не представляется возможным по указанным выше основаниям.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО1 требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова