Дело № 2а-4456/2022
24RS0040-01-2022-005777-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в обоснование, что в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.11.2022. 03 и 04 ноября 2022 года административный истец был уведомлен кредитными учреждениями о том, что на его расчетные счета наложен арест и будет произведено списание денежных средств по указанному исполнительному производству. Вместе с тем, в адрес административного истца не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение положений ч.11 и ч.12 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель 03.11.2022, до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, направила в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах административного истца. При этом, в связи с изданием постановления от 03.11.2022 об обращении взыскания на имеющиеся в кредитных учреждениях и открытых на его имя расчетных счетах денежных средств. Истец был лишен возможности выполнить требования об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства, так как не мог воспользоваться имеющимися денежными средствами. Постановления от 03.11.2022 до настоящего времени не направлены в адрес административного истца. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по р-ну Талнах г. Норильска ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановлений об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях по исполнительному производству №-ИП, как вынесенное с нарушением установленных законом сроков и в отсутствие установленных законом условий для его издания; возложить на ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю (далее - МИФНС №25 по Красноярскому краю).
Определением суда от 14.12.2022 прекращено производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 03.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 28.10.2022 №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, получил судебное извещение 28.11.2022, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв, из которого следует, что 28.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 29.09.2022, выданного Норильским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №25 по Красноярскому краю задолженности по обязательным платежам в размере 41070,88 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП (исх. № от 28.10.2022) заказной корреспонденцией и получено должником 09.11.2022. 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Сибирский филиал ПАО Росбанк, Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанка, АО «Почта Банк», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП списание денежных средств со счетов должника не производились. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Поскольку права и законные интересы административного истца нарушены не были, оспариваемые постановления были отменены судебным приставом-исполнителем 11.11.2022, административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать полностью.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России №25 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, письменные возражения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе должнику.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по р-ну Талнах г. Норильска находится исполнительное производство от 28.10.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 29.09.2022, выданного Норильским городским судом Красноярского края о взыскания с ФИО1 в пользу МИФНС №25 по Красноярскому краю задолженности по обязательным платежам в общей сумме 41070,88 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2022 направлено в адрес сторон 28.10.2022 и получено должником ФИО1 09.11.2022, что подтверждается почтовым реестром, квитанцией об оплате, сведениями с официального сайта Почта России.
Таким образом, доводы административного истца, изложенные в мотивировочной части иска о том, что в его адрес судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Также из материалов исполнительного производства следует, что 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в Сибирский филиал ПАО Росбанк, Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанка, АО «Почта Банк», ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по р-ну Талнах г. Норильска ФИО2 (до даты обращения истца с настоящим иском в суд) вынесены и направлены в вышепоименованные кредитные организации постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в его адрес постановлений от 03.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были отменены судебным приставом-исполнителем.
Рассматривая данное требования, суд считает необходимым указать на следующее.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит требования об обязательном направлении копии постановления только при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и драгоценные металлы, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях, либо при исчислении долга в иностранной валюте (ст.70, ч.6 ст.71, ч.9 ст.72 Закона).
Помимо этого, суд отмечает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, от 11.11.2022 были отменены судебным приставом-исполнителем, фактического взыскания денежных средств (списания с лицевых счетов должника) на основании оспариваемых постановлений произведено не было, таким образом, ненаправление в адрес должника оспариваемых постановлений не повлекло нарушения прав административного истца, доказательств обратного суду ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в данной части.
Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать, а производство по его требованиям о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства судом прекращено, оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанностей по восстановлению прав административного истца, нарушения которых, в ходе рассмотрения дела не установлено, также суд отказывает.
При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным (выразившегося в ненаправлении постановлений от 03.11.2022), возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форме принято судом 14 декабря 2022 года.