<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОТП БАНК», АО «ТБАНК» о признании кредитных договоров незаключенными,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам АО «ОТП БАНК», АО «ТБАНК» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенными между истцом и ответчиком АО «ТБАНК», признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным между истцом и ответчиком АО «ОТП БАНК», возложении на ответчиков обязанность направить в адрес АО «ОКБ» данные для внесения изменений в кредитную историю истца по исключению сведений о заключении указанных договоров займа, возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон от неизвестного контакта поступило сообщение под которым располагалась ссылка, по которой истец перешел, не осознавая негативных для себя последствий. В последующем истцу стало известно, что контакт, от которого истцом было получено сообщение, был взломан третьими лицами, но поскольку в этот день ничего необычного не происходило, то истец не испытывал тревожности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от АО «ТБАНК» сообщение о том, что его контактный номер изменен. Истец позвонил в указанный банк и сообщил, что по его предположениям третьи лица могли скомпрометировать его личные данные и с целью безопасности попросил сотрудника банка произвести блокировку счета и установить запрет на выдачу кредита. В последующие дни истцу стали поступать на телефон сообщения от

банка с поздравлением с покупкой, которые истец не совершал. Таким образом, истцу стало известно, что в АО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 132,578% годовых, ДД.ММ.ГГГГ оформлены целевые кредитные договоры - № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены целевые кредитные договоры - № на сумму <данные изъяты>. со ставкой 114,68% годовых, наименование товара ноутбук Macbook Air 13 M4 16/512 гб Midnight, № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 138,45% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 512 ГБ, № на сумму <данные изъяты> - №№ сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму 61 000 руб. 00 коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены целевые кредитные договоры - № на <данные изъяты> коп. со ставкой 138,4% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 256 ГБ, № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 138,46% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 512 ГБ. В АО «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлен целевой кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. При этом, истец никаких заявок на получение вышеперечисленных кредитов ни в офисе банков, ни в ином месте не оформлял, анкетных, паспортных данных, реквизиты банковского счета, номер мобильного телефона, адрес и иные персональные данные не предоставлял, согласие на их обработку не давал. Соответственно, от ответчиков по оформленным договорам никаких денежных средств истец не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитных договоров никому не выдавал. Истцу неизвестно, кто, как и каким образом заключил от его имени вышеперечисленные договоры и на какие банковские реквизиты направлялись денежные средства. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и неправомерного использования его персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России «Дмитровское» лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим. Истец полагает, что его права и защищаемые законом интересы нарушены, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд от представителя истца по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчики АО «ОТП БАНК», АО «ТБАНК» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

От ответчика АО «ТБАНК» в суд поступило заявление, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик АО «ОТП БАНК» в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что АО «ОТП БАНК» с истцом кредитный договор не заключал, кредитные средства в адрес истца были перечислены ООО МФК «ОТП Финанс», таким образом, истец заключал оспариваемый кредитный договор с иным юридическим лицом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП БАНК».

3-е лицо Управление Роспотребнадзора в ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБАНК» на имя истца ФИО2 были оформлены кредитные договоры - ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 132,578% годовых, ДД.ММ.ГГГГ оформлены целевые кредитные договоры - № на сумму <данные изъяты>. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены целевые кредитные договоры - № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 114,68% годовых, наименование товара ноутбук Macbook Air 13 M4 16/512 гб Midnight, № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 138,45% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 512 ГБ, № на сумму <данные изъяты>. со ставкой 138,45% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 512 ГБ, № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 138,45% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 512 ГБ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены целевые кредитные договоры - № на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты>. 00 коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 129 ГБ, № на сумму <данные изъяты>. 00 коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 97,29% годовых, наименование товара iPhone 16, 128 ГБ, ДД.ММ.ГГГГ оформлены целевые кредитные договоры - № на сумму <данные изъяты> коп. со ставкой 138,4% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 256 ГБ, № на сумму 112 000 руб. 00 коп. со ставкой 138,46% годовых, наименование товара iPhone 16 Pro Max, 512 ГБ.

В АО «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлен целевой кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что все вышеперечисленные кредитные договоры он не заключал с банками – ответчиками по делу, денежные средства по указанным кредитным договорам не получал, товары не приобретал. В отношении него (ФИО2) третьими лицами ему неизвестными были совершены мошеннические действия, в результате которых были использованы его (ФИО2) персональные данные.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под

влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Из представленных в суд оспариваемых истцом кредитных договор усматривается, что в отношении 15 оспариваемых истцом кредитных договоров в качестве кредитора указано ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в возражениях на иск ответчик АО «ОТП БАНК» ссылается на заключение оспариваемого истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс». Таким образом, согласно представленных в материалы дела кредитных договоров кредиторами являются ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО МФК «ОТП Финанс».

В связи с этим, суд находит требования истца к ответчикам АО «ОТП БАНК» и АО «ТБАНК» подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом, суд отказывая истцу в иске обращает внимание на то, что иск предъявлен к ответчикам АО «ТБАНК» и АО «ОТП БАНК», в ходе рассмотрения судом настоящего дела сторона истца требований к ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО МФК «ОТП Финанс» не заявила.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).

Суд полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих, судом не производилась, таких ходатайств от стороны истца в суд не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП БАНК», АО «ТБАНК» о признании кредитных договоров незаключенными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Дмитровский городской суд ФИО3 <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: