Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-30525/2023

2-242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строений самовольными, их сносе и взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строений самовольными, их сносе и взыскании судебной неустойки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года иск удовлетворен. Суд признал самовольной постройкой 2-х этажное капитальное здание с кадастровым номером ........ и обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос вышеуказанного здания. Обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с характеристиками зарегистрированного объекта в ЕГРН жилого дома с кадастровым номером ........ В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере ................ руб. ежемесячно.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что технические характеристики жилого дома в настоящее время соответствуют характеристикам, имеющимся на момент вынесения решения суда от 20.05.2016 года. Постройки вспомогательного значения были возведены с согласия собственника смежного участка.

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является в том числе здание, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требованиям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: г. Анапа, у. ФИО3, д. 44 принадлежит на праве собственности ФИО1

В пределах данного земельного участка за ответчиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером ........, площадью 170,8 кв.м; назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 2,

- здание с кадастровым номером ........, площадью 122,1 кв.м; назначение – нежилое; наименование – хоз.блок, количество этажей – 2.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр указанного земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке фактически расположены следующие объекты:

- трехэтажное (в том числе мансардный этаж) капитальное здание с кадастровым номером ........, в котором выполнена реконструкция путем надстройки третьего (мансардного) этажа;

- двухэтажное здание с кадастровым номером ........, назначение – нежилое, наименование – хоз.блок, которое фактически эксплуатируется для предоставления комнат для краткосрочного проживания в летний период.

Разрешительная документация на переустройство объектов администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не выдавалась.

Согласно выводам судебной экспертизы №03-008/23 от 18.04.2023г. ООО ГСЭК «Априори» двухэтажное строение с кадастровым номером ........ по своему функциональному назначению относится к самостоятельному объекту капитального строительства – к объекту гостиничного обслуживания и не предназначено для обслуживания основного объекта капитального строительства. Приведение данного объекта в соответствии с действующими градостроительными требованиями технически невозможно. Нарушение градостроительных норм в части расположения здания влечёт нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя ФИО2

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что допущенные ответчиков нарушения являются существенными, влекут нарушение прав третьего лица, негативно влияя на эксплуатацию принадлежащих ему строений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда