Решение по делу № 2-1449/2023 от 27.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, осуществлении страховых выплат.

Дело № 2-1449/2023 (2-9333/2022)

УИД: 56RS0N-32

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, осуществлении страховых выплат,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО4 были заключены договоры возмездного оказания услуг от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., договор о полной материальной ответственности от ...; она подписала накладную от ... о получении товарно-материальных ценностей для осуществления работы. Товарно-материальные ценности (ноутбук, мышь, модем, сумка для ноутбука), выдавались для работы в должности «торгового представителя». В ее обязанности входило: выполнение работы по обработке и систематизации клиентской базы, составлению каталога клиентов на территории г.Уфы, проведение расчетов в денежном эквиваленте за отгрузку товара, составление ежедневного отчета о проделанной работе перед индивидуальным предпринимателем ФИО4, в том числе о времени выхода на работу, с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени по ТК Российской Федерации. ФИО5 указала, что подчинялась установленному внутреннему распорядку дня указанного работодателя, производила ежедневную отгрузку поступающего в ... товара, осуществляла сбор денежных средств с клиентов в пользу указанного работодателя, производила определенную работу по взысканию денежных средств с клиентов-должников. В связи с возложенными трудовыми обязанностями в должности «торгового представителя» ..., она согласно составленному договору о полной материальной ответственности, являлась материально-ответственным лицом. Куратором уфимской зоны, на момент её трудовой деятельности была закреплена старший менеджер ДВА

В исковом заявлении истцом указано, что для заключения трудового договора согласно действующему трудовому законодательству она (ФИО5) после проведенного собеседования и получения положительного результата о приеме на работу ... передала в кадровое подразделение, курирующее индивидуального предпринимателя ФИО4, трудовую книжку, написала заявление о приеме на работу, предоставила сотрудникам кадрового подразделения данные о паспорте, СНИЛС, ИНН. Оклад по должности ей установлен в размере ... руб. Денежные премии к окладу, а также затраты на бензин и амортизацию транспортного средства выплачивались по результатам работы на основании представленных подтверждающих документов. Ежедневно после рабочего дня составлялся отчет о результате труда с приобщением к нему путевых листов, чеков на бензин, а также информации о геолокации. ФИО5 указала, что несмотря на это, трудовой договор не заключен, с приказом о приеме на работу она не ознакомлена. Она подписывала договоры гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг, но вторые экземпляры договоров не получала, не имела намерения заключать такие договоры. Заявление на увольнение она подала в декабре 2019 года. Трудовая книжка передана ей без соответствующей записи через водителя, нанятого работодателем, которому она передала взамен товарно-материальные ценности. Считает, что до того момента как судом будет установлен факт трудовых отношений на нее распространяются нормы ГК РФ о сроке исковой давности в 3 года, а не срок давности по ТК РФ в 3 месяца.

Истец ФИО5 просила суд установить факт трудовых отношений между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО4; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию; взыскать с ответчика в свою пользу: заработную плату за ноябрь- декабрь 2019 года, в размере 40 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки; обязать ответчика произвести соответствующие страховые выплаты в ИФНС России и ПФР; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 100 000 руб.

Определением суда от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 13 по Оренбургской области, ОПФР по Оренбургской области, переименованное с 1 января 2023 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОСФР по Оренбургской области).

В судебное заседание ответчик ФИО4, представители третьих лиц МИФНС России № 13 по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 письменно заявила о пропуске истцом срока давности обращения в суд, а также указала на наличие между ФИО5 и ИП ФИО4 исключительно отношений по договорам возмездного оказания услуг, указав на имеющее преюдициальное значение решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами, а наличие гражданско-правовых отношений.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Так в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, но также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Судом установлено, что ФИО5, имевшая до вступления в брак фамилию Попова, во исполнение заключенных договоров возмездного оказания услуг от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... осуществляла в качестве исполнителя работу по заказу индивидуального предпринимателя ФИО4

В обоснование требований ФИО5 указала, что с ... по ... работала в должности торгового представителя ИП ФИО4 на территории ..., не отрицая факт заключения ею договоров возмездного оказания услуг, указав, что намерения заключать их не имела, поскольку полагала сложившиеся отношения трудовыми, для чего передала работодателю в отдел кадров необходимые документы для трудоустройства, в том числе трудовую книжку и заявление.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение передачи работодателю заявления о приеме на работу и трудовой книжки; с просьбой об оказании содействия в истребовании доказательств, каковыми могут быть пояснения работников отдела кадров, через которых поданы документы, штатные расписания ответчика, ФИО5 к суду не обращалась, а то заявление на которые ссылается истец, по факту является заявлением ФИО5 на заключение договора на оказание услуг от ..., подача которого, вопреки доводам истца, не противоречит нормам законодательства.

Более того истец, ссылаясь на установление ей графика работы, установление трудового распорядка, документов в подтверждение их наличия не представила, показания свидетелей не подтверждают подчинение ФИО5 в период работы определенному трудовому распорядку, поскольку из их показаний следует, что график работы определяла сама ФИО6 в зависимости от объема заключенных сделок.

Действительно, согласно материалам дела ФИО6 была допущена для работы со сведениями, имеющимися в распоряжении ИП ФИО4 о контрагентах, о товаре и товарно-материальных ценностях, безусловно связанными с имущественными интересами ответчика, что сторонами не оспаривается.

Однако анализ действующего законодательства (ст.ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям работодателя; работник интегрирован в организационную структуру работодателя; работодатель признает такие права работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск, осуществляет периодические выплаты работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов, предоставляет ему инструменты, материалы и механизмы, производит оплату труда работника в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в свою очередь в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз.3 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018 N 15).

Между тем, исследованные доказательства и установленные на их основе обстоятельства, подтверждая наличие взаимовыгодных отношений между сторонами, не подтверждают наличие между ними именно трудовых правоотношений, а свидетельствует о правомерности доводов ответчика о том, что необходимость в заключении договоров на оказание услуг по обработке и систематизации клиентской базы с правом заключения договоров в пользу заказчика была вызвано интересами ИП ФИО4, не обусловленными использованием наемного труда работника.

Из содержания договоров возмездного оказания услуг, подписанных ФИО7 без каких-либо оговорок, предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги на свой риск и своими силами, при этом оказание услуг своими силами не означает обязательное выполнение услуг с использованием исключительно личного труда исполнителя, поскольку договор не содержит ограничений для привлечения исполнителем иных лиц с целью исполнения договора, что согласуется с показаниями свидетеля БЛЮ, которая подтвердила, что помогала ФИО1 разгружать товар.

Более того, представитель ответчика пояснил суду, что у ИП ФИО4 имелись торговые точки лишь на территории Оренбургской области, таковых на территории ... не имеется и такие сведения суду представлены справочно ответчиком в обоснование отсутствия трудовых взаимоотношений. Истец же, ссылаясь на свою работу на территории ..., одновременно указывает на отсутствие у нее постоянного рабочего места, а судом не установлено, что истцу на территории ответчика было таковое определено. Напротив, свидетели БЮН и БЛЮ, допрошенные по ходатайству истца, подтвердили, что определенного рабочего места у ФИО1 не было, она работала из дома, где у неё для взаимосвязи с ФИО4 имелся ноутбук, она домой привозила товар.

Оценивая доводы ФИО5 о заключении ею договора о материальной ответственности, что свойственно трудовым правоотношениям, а также факты перечисления ей на банковский счет денежных средств от конрагентов ответчика, суд обращает внимание, что аналогичные взаимоотношения не исключены и при заключении сторонами гражданско-правовых договоров, подписание которых истцом не оспаривается, а потому само по себе не может свидетельствовать о трудовых отношениях сторон.

Судом установлено, что заключение договора о полной материальной ответственности от ... обусловлено лишь передачей заказчиком исполнителю во временной пользование ноутбука с принадлежностями, что подтверждено накладной на внутреннее перемещение основных средств от ..., а также апелляционным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., которым из чужого незаконного владения ФИО1 истребовано переданная по накладной оргтехника. При рассмотрении указанного спора, в котором ИП ФИО4 принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а ФИО5 являлась ответчиком, Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан установил наличие между ИП ФИО4 и ФИО5 отношений по возмездному оказанию услуг.

Утверждения истца ФИО5 о том, что намерения заключать гражданско-правовые договоры она не имела, подписала, не вникая в их суть, судом не могут быть приняты во внимание по той причине, что заключение таких договоров на новый срок последовательно происходило 7 раз каждые 3 месяца в течение периода свыше 1 года, при этом ежемесячно истцом подписывались акты выполненных работ (36 раз) и акты приема-передачи денежных средств, что свидетельствует о явном намерении истца продолжать сложившиеся гражданско-правовые отношения и опровергает её доводы о намерении заключить трудовой договор.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели БАЮ, БЮН, БЛЮ, ЧСА ЮСА, пояснения которых в их взаимной связи в совокупности также не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку показания свидетелей опровергают доводы истца о подчинении при выполнении работы правилам внутреннего трудового распорядка, следовании указаниям работодателя.

Так свидетель БАЮ пояснила, что ФИО5 приходится ей сестрой, вместе они являлись сотрудниками Оренбургской бельевой компании, расположенной на ..., которая объединяет нескольких предпринимателей и юридических лиц. Сама она работала с октября в ООО «...», а оформили ее официально с февраля. Пояснила, что именно она предложила сестре сходить к директору на собеседование с целью трудоустройства у ИП ФИО4 Когда поехала устраиваться, отдала трудовую книжку. В результате ее приняли торговым представителем в .... Она обслуживала клиентов, а именно: собирала заявки, закупала товар, который хранила дома. ФИО5 работала торговым представителем у ИП ФИО4, развозила товар. Ее рабочее место было дома и в автомобиле. Контролировала за ними заявки старший менеджер ФИО8. Распорядок дня с 9:00 утра до 18:00 вечера, иногда дольше. У неё не было офиса, работали удаленно. Отчет велся в компьютерной программе «битрикс». Уволена ФИО5 была в 20-х числах декабря.

Свидетель БЮН пояснил, что ФИО5 приходится ему супругой. О ее работе ему известно, что в 2018 году весной она поехала устраиваться на работу, он поехал вместе с ней в г.Оренбург. Ее официально устроили. Её работа заключалась в том, что она встречала товар, который привозили газелями домой, затем доставляла товар клиентам. Часть клиентов она искала сама, часть контактов ей дали. Расчет производился через различные банковские карты. Рабочий день начинался у неё с отметки через ноутбук, затем она обзванивала клиентов, рабочий день заканчивался по-разному. Ноутбук был выдан для работы. Товар хранился у них дома и в машине. Курировал ее старший менеджер, изначально это Вероника. Уволилась она в декабре 2019 года. Ей выдали трудовую книжку, а она возвратила ноутбук. Кроме этой работы она сама была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, своей деятельностью занималась по выходным: продавала косметику, парфюмерию, бижутерию.

Свидетель БЛЮ пояснила, что ФИО5 приходится ей снохой. О её работе в 2018 и 2019 годах ей известно, что товар ФИО5 привозили домой. Помогали выгружать товар. Хранилось имущество на веранде. Рабочего места не было. Зарплату привозили водители. Указания она получала по телефону. Распорядок дня был разным, когда как приезжала раньше, когда и после 18:00. По работе ездила в Оренбург.

Свидетель ЧСА пояснила, что с ФИО5 вместе работала. Та привезла товар с образцами. Она заказывала из Оренбургской бельевой компании (ОБК) у ФИО5 товар. ФИО5 приезжала пару раз в месяц, работала торговым представителем.

Свидетель ЮСА пояснила, что с ФИО5 вместе работала. ФИО5 была торговым представителем в компании ОБК. А у нее (свидетеля) есть пункт, где она осуществляет торговлю в Алексеевке. Договор у нее был заключен с ОБК в лице предпринимателей ФИО4 и ФИО9. Расчет за товар она производила наличными. Доставку товара ФИО5 производила по накладным по приходу товара.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В то же время, суд обращает внимание, что сведениями о выполнении трудовых функций по заданию работодателя ИП ФИО4 и в её интересах они не обладают, напротив же указывают на отсутствие постоянного рабочего места у истца и отсутствие подчинения правилам трудового распорядка, подтверждают разъездной характер работы ФИО5, самостоятельно определявшей объем и режим своей работы в течение каждого дня, что не противоречит условиям заключенных между сторонами возмездных договоров оказания услуг.

По представленным материалам отсутствует учет затраченного времени ФИО5 на оказание услуг, то есть не подтверждается постоянный контроль её присутствия в каком-либо месте и необходимость для работодателя в таковом присутствии. Сведений о том, что ФИО5 предоставлялся оплачиваемый ежегодный отпуск, оплачивались листки нетрудоспособности и были выходные дни, суду также не представлено. Данных о том, что ФИО5 как работник, обязана была следовать установленному трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников ответчика, суду не представлено, должностной инструкции не представлено.

Иных доказательств интегрированности истца в производственный процесс ИП ФИО4 и возникновения между ними трудовых правоотношений не имеется. Собранные доказательства, вопреки доводам истца, не свидетельствуют о выполнении условий трудового договора.

По материалам дела усматривается, что за указанный истцом спорный период она с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, кадровых решений ответчиком в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились, соответствующие документы представителю работодателя не передавались.

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО5 приступила к работе и выполняла трудовые функции с ведома и по поручению ИП ФИО4, под её контролем и управлением, не нашли своего подтверждения, никакими письменными доказательствами не подтверждены, а допрошенные свидетели подтвердили лишь наличие договорных отношений между контрагентами и ИП ФИО4, а также между ФИО5 и ИП ФИО4

Таким образом, исследованными судом доказательствами не подтвержден факт трудовых правоотношений между сторонами при доказанности возникновения между сторонами в период с ... по ... правоотношений, регулируемых заключенными договорами возмездного оказания услуг.

Более того, ответчик ссылается на постановление Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., а судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N по ... Республики Башкортостан от ... удовлетворены требования ИП ПАВ к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... решение мирового судьи судебного участка N по ... Республики Башкортостан от ... отменено, принято новое решение, которым удовлетворены требования ИП ПАВ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Гражданское дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4

В силу ч. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным, вступившим в законную силу, решением суда установлено, что суд пришел к выводу о том, что между ИП ФИО10 и ФИО5 возникли обязательства по договору возмездного оказания услуг, а договора о возмездном оказании услуг от ... и последующие оспорены не были, недействительными не признаны. Суд не согласился с доводами ответчика о наличии между ИП ФИО4 и ФИО5 трудовых отношений, поскольку допустимых доказательств этого факта ответчиком не представлено, доказательства обращения за время работы ФИО5 к ИП ФИО4 с заявлением о приеме на работу с соответствующим кадровым решением, письменные доказательства о выполнении ФИО5 трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка, ежедневного выполнения трудовых обязанностей, предоставления дней отдых и отпуска, сведения о внесении работодателем обязательных платежей суду не представлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока давности, о применении которого ходатайствовал перед судом.

Работник в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Законодательная формулировка, отраженная в ч.1 ст.392 ТК Российской Федерации, характеризующая начало течения срока для обращения в суд: «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция того, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения.

Материалами дела подтверждено, что о нарушении своих прав ФИО5 узнала ... при первом подписании ею актов выполненных работ и прима денежных средств по гражданско-правовому договору и уж во всяком случае не позднее получения ею на руки трудовой книжки в декабре 2019 года в отсутствии соответствующих записей о приеме на работу и увольнении, что истец не оспаривала.

Таким образом, установленный 3-месячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд начал исчисляться с ..., исковое заявление же в суд направлено в декабре 2022 года, а именно ....

Суд не соглашается с позицией ответчика о применении к сложившимся правоотношениям правил, предусмотренных главой 12 части 1 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, поскольку указанное противоречит требованиям истца, исходящего из наличия трудовых правоотношений с ответчиком.

Суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О, согласно которой положения ст. 392 ТК РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

От истца заявление о восстановлении пропущенного срока суду не поступило, при этом суд, самостоятельно оценивая наличие таких оснований и причин уважительности пропуска срока, их не находит, поскольку каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у ФИО5 не имелось, финансовых же затруднения, болезни родственников в отсутствии обоснования их соотношения с пропуском столь значительного срока со стороны истца, судом приняты быть не могут в качестве уважительных.

Поскольку обращение в суд последовало за пределами установленного законом 3-х месячного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а потому, учитывая наряду с этим и прочие изложенные основания, суд отказывает в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности произвести страховые выплаты, суд принимает во внимание следующее правовое регулирование.

В силу положений статей 6, 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" в редакции действовавшей в спорный период на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ответу пенсионного органа от 17 января 2022 года сведения о работодателях, осуществляющих пенсионные отчисления в спорный период в отношении ФИО5 помимо ее самой с мая по декабрь 2018 года отсутствуют.

Доказательств иного истцом не представлено.

Статьей 19 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Требованиями п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе (пункт 7 ст.226 НК РФ).

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 420 НК Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Застрахованными лицами согласно ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 2 декабря 2019 года, являются работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, а также лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору),

Таким образом, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам об оказании услуг являются страхователями и обязаны производит уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в налоговой орган по месту постановки на учет.

По материалам дела истцом не подтвержден факт уплаты ответчиком в спорный период страховых взносов за него. Следовательно, представленные сторонами доказательства могут быть положены в основу вывода о том, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения без уплаты страховых взносов, на что указывает и ответчик, в связи с чем и с учетом положений ст. 419 Налогового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы ФИО5 по договорам возмездного оказания услуг с ... по .... При этом срок исковой давности по требованию истца о понуждении уплатить страховые взносы суд признает не пропущенным, поскольку о том, что такие выплаты не были произведены страхователем в рамках сложившихся гражданско-правовых отношений истцу стало известно при рассмотрении настоящего гражданского спора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на причинение нравственных страданий, вызванных невыплатами.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд определяя правовую природу спорных отношений учитывает, что социальное обеспечение по получении пенсии направлено на создание получателю достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Произвольное, в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина права на поступление части страховых взносов нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Несоблюдение заказчиком по гражданско-правовому договору, в данном случае ИП ФИО4 нормативных предписаний при реализации ФИО5 права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде поступления в отношении нее страховых взносов, имеющих накопительный характер, от объема которых в конечном счете зависит размер пенсионного обеспечения в будущем, порождает ее право на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по внесению страховых взносов, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, а потому поскольку судом установлены нравственные страдания потерпевшего, факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, при наличии его вины суд приходит к выводу о правомерности требований истца на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, степени ее нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО5 в размере 5 000 руб., а заявленную ею сумму признает завышенной.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ее супруг ФИО2 по доверенности.

Между тем, факт несения истцом расходов на представление ее интересов доказательствами не подтвержден, а потому в возмещении надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что удовлетворены неимущественные требования, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, осуществлении страховых выплат удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 (N) обязанность уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы ФИО1 (N) по договорам возмездного оказания услуг с ... по ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...