Дело № 2а-160/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
с участием административного истца ФИО5 ФИО16.,
представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-6, ГУФСИН по <адрес>, ФИО1 Ю.В.,
представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО5 ФИО18 к ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес>, ФИО13 по <адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ФИО19 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО20. был взят под стражу и доставлен для содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес>. Находясь в карантинном отделении, ФИО5 ФИО21 посещал медицинских работников медицинской части № при ФКУ СИЗО-6, сдавал первичные анализы. Впоследствии ФИО5 ФИО25. был ознакомлен медицинским работником, что у него выявлена ВИЧ-инфекция. ФИО5 ФИО22 дал согласие на антиретровирусную терапию. В дальнейшем ФИО5 ФИО23 ежедневно выдавали таблетки, которые он должен был принимать ежедневно перед сном. На каком основании была назначена антиретровирусная терапия, порядок ее приема, побочные действия ФИО5 ФИО24. разъяснены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в штате МСЧ № врача-инфекциониста не было. При каждой сдаче крови на иммунограмму в МСЧ № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года результаты становились все хуже и хуже. В ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с результатами анализов ФИО5 ФИО26. со слезами на глазах просил медицинских работников МСЧ № о помощи. Также в указанный период ФИО5 ФИО30 обращался к медицинским работникам МСЧ № с жалобами на боль при мочеиспускании, на зуд и язвы на половом органе. Однако медицинские работники на жалобы не реагировали, осмотр не проводили, анализы не брали. Также в указанный период ФИО5 ФИО27 неоднократно жаловался на гнойные пятна, которые были у него на всем теле. Медицинские работники МСЧ № длительное время не могли установить диагноз и давали ФИО5 ФИО31 антигистаминные препараты. В дальнейшем был поставлен диагноз: «чесотка». С указанным диагнозом ФИО5 ФИО28 содержался в общей камере №. Медикаменты в рамках проведения антиретровирусной терапии выдавались и выдаются на утренней количественной проверке, проходящей в коридоре учреждения в присутствии работников администрации ФКУ СИЗО-6 и других содержащихся лиц, что нарушает врачебную этику и врачебную <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года при поступлении в СИЗО № для дальнейшего содержания, ФИО5 ФИО29 был осмотрен медицинскими работниками СИЗО №, были взяты анализы. По результатам анализов выяснилось, что ФИО3 болен кандидозом и хламидиозом. В связи с чем, ФИО3 было назначено лечение. Однако, поскольку медицинскими работниками МСЧ № вовремя не выявили указанные заболевания и не лечили, хламидиоз перешел в хроническую форму, что исключается в дальнейшем возможность иметь детей. Действия медицинских работников МСЧ № характеризует как «недобросовестность» и «халатность». Диагноз: «чесотка» также был установлен не верно, на самом деле ФИО3 болел: «себорейным дерматитом». В результате действий медицинских работников № ФИО5 ФИО32. установлена III группа инвалидности. Ввиду изложенного административный истец считает, что медицинские работники МСЧ № при ФКУ СИЗО-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исполняли свои служебные обязанности недобросовестно и халатно. Вследствие чего ФИО3 испытывал физические и моральные страдания в силу несвоевременного выявленного заболевания и назначения лечения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия (действия) медицинских работников МСЧ № при ФКУ СИЗО-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в неоказании своевременной необходимой медицинской помощи, повлекшей выявление заболеваний в хронической стадии; в выдаче антиретровирусной терапии и других медикаментов в присутствии третьих лиц; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 600 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков ФИО13 по <адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 (л.д. 55).
В судебном заседании административный истец ФИО5 ФИО33 поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске и дополнение к иску, считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены действиями и бездействиями медицинских работников МСЧ № при ФКУ СИЗО-6, выразившиеся в неоказании своевременной необходимой медицинской помощи, халатном отношении, которое привело к заболеванию ФИО5 ФИО34 в хронической форме.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-6, ГУФСИН по <адрес>, ФИО1 Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ФИО5 ФИО35 содержался в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не в спорный период, указанный административным истцом. Медикаменты, назначенные лечащим врачом, выдаются подозреваемым и обвиняемым при ежедневном обходе медицинским работником учреждения или при приеме в МСЧ №. Выдача медикаментов медицинскими работниками во время утренней количественной проверке проходит, не оглашая название диагноза и наименования лекарств без просьбы об этом подозреваемого, обвиняемого или осужденного.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФИО2 Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что медицинская помощь ФИО5 ФИО36 организована в соответствии с приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданами РФ бесплатной медицинской помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО37. содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес>. При прибытии был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником проведен первичный осмотр, установлен диагноз, даны рекомендации. Жалобы характерные для венерического заболевания ФИО5 ФИО42 не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ взято согласие на прием АРТ. Антиретровирусная терапия назначается комиссионно, в филиалах ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 допускается заочное назначение АРВТ. Председателем комиссии является врач-инфекционист, также в состав комиссии включен врач-инфекционист ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЗ». Назначенное лечение ФИО5 ФИО40. продолжено в ГБУЗ ПК «ПКЦ СПИД и ИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО41 содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО13 по <адрес>. По прибытию осмотрен терапевтом и фтизиатром филиала «Медицинская часть №». Жалобы на момент осмотра: слабость, недомогание, озноб в вечернее время. В анамнезе: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО39 написан отказ от АРВТ. ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация дерматовенеролога. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО38 оформлено согласие на прием АРВТ. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в рамках диспансерного наблюдения. Диагноз: <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком в спорный период были предприняты все необходимые меры, истцу оказана квалифицированная медицинская помощь.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушением этим действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Статьей 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденные Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Правила №), устанавливают Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО1, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п. 2 Правил №).
Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФИО1 (п. 3 Правил №).
Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 Правил №).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» установлено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Судом установлено, что ФИО5 ФИО43 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ФИО13 по <адрес>, находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 с имеющимися диагнозами: <данные изъяты>
Положение о филиале «Медицинская часть №» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утверждено Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 является некоммерческой организацией уголовно-исполнительной системы и осуществляет медико-санитарное обеспечение учреждений ФКУ Пермская ВК ФИО13 по <адрес> и ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес>, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.
На основании соглашения о взаимодействия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Главным управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Территориальный орган) и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (Учреждение), осуществляется регулирование вопросов разграничения полномочий Территориального органа и Учреждения и конкретизируется реализация мероприятий, находящихся в сфере организации медико-санитарного и противоэпидемиологического обеспечения, оказания медицинской помощи осужденным и лицам, содержащимся под стражей, а также оказания медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы <адрес>. Целью соглашения является в том числе, медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, медицинского обеспечения деятельности учреждений, подчиненных Территориальному органу.
В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО44 содержался в ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес>, что подтверждается справкой начальника отдела специализированного учета (л.д. 44).
Из представленной на обозрении медицинской картой и справкой, составленной филиалом МСЧ № ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 установлено, что по прибытию в СИЗО-6 ФИО5 ФИО45. был осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником указанного филиала проведен первичный осмотр ФИО5 ФИО46 Установлен диагноз. Даны рекомендации.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ФИО47 взято согласие на прием АРТ.
ДД.ММ.ГГГГ жалобы на высыпание в паховой области. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение дано.
ДД.ММ.ГГГГ прием стоматолога. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием терапевтом ФИО8 Диагноз: <данные изъяты>. Лечение дано.
ДД.ММ.ГГГГ повторный амбулаторный прием фельдшером ФИО7 Диагноз: тот же, лечение продолжать. Заказ личных медикаментов.
ДД.ММ.ГГГГ повторный амбулаторный прием терапевтом ФИО8 Диагноз: тот же, лечение получает.
ДД.ММ.ГГГГ повторный амбулаторный прием терапевтом ФИО8 Диагноз: тот же, лечение получает.
ДД.ММ.ГГГГ прием врачом общей практики ФИО6 Диагноз: <данные изъяты>. Лечение дано.
ДД.ММ.ГГГГ прием стоматолога. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение проведено.
ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием терапевтом ФИО8 Диагноз: <данные изъяты>. Лечение назначено, дано.
ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием фельдшером ФИО7 Диагноз: <данные изъяты> Лечение назначено.
ДД.ММ.ГГГГ вызван на прием, на прием не привели. Фельдшер ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием фельдшером ФИО7 Жалоб нет, высыпаний нет. Улучшение.
ДД.ММ.ГГГГ прием врачом общей практики ФИО6 Диагноз: <данные изъяты>. Лечение назначено, дано.
ДД.ММ.ГГГГ прием терапевтом ФИО8 Вызван на химиопрофилактику ТБЦ. ДЗ В30. Отказ от химиопрофилактики.
ДД.ММ.ГГГГ вызван на прием, даны рекомендации по здоровому образу жизни. Ознакомлен с иммунограммой. Отказ от ХП по ТБЦ, проведена беседа. Врач ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием, назначено лечение с проф. целью по В20, АРТ получает. Врач ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение, дано.
ДД.ММ.ГГГГ амбулаторный прием. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение. Врач ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ явка на прием, проведена беседа, даны рекомендации по приему препаратов. Фельдшер ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ выписан лист – заказ личных медикаментов. Фельдшер ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ прием стоматолога. По заявлению не выявлен.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в инфекционное отд. филиала «Б-2» от ДД.ММ.ГГГГ №. Врач ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ «МЧ -12» ФКУЗ МСЧ-59, консультация врача-дерматолога филиала. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение. Врач ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ «МЧ -12» ФКУЗ МСЧ-59, консультация врача-дерматолога филиала. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено дополнительное лечение: таб. Азитромицин по 1 таб. 1 раз в день №, ФИО14 по 1 таб. 1 раз на ночь №, крем Кетоконазол 2% 1 раз в день до 1 мес. на пораженные участки кожи. Врач ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ «МЧ -12» ФКУЗ МСЧ-59. Терапевт совместно с фтизиатром. Диагноз: <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является инвалидом третьей группы (л.д. 8).
В судебном заседании допрошены свидетели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, медсестра, пояснила, что по назначению врача после утреней проверки она выдавала лекарственные препараты (таблетки) в пакете спецконтингенту, в том числе ФИО3 Выдача медикаментов производится при других осужденных, подозреваемых, сотрудниках учреждения. Название препаратов, а также их лекарственное назначение свидетель не говорит. С листом назначения ознакамливает врач или фельдшер. Разговора с ФИО9 о том, где находится ФИО3, свидетель не помнит. Медицинские работники не проверяют, приняли ли таблетки или нет. Свидетель регистрирует в журнале обращения. Если на приеме подозреваемый, обвиняемый не был, то в журнале пишется «не выведен». Устные и письменные жалобы принимает и передает врачу. Устные жалобы нигде не фиксируются.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 содержался в СИЗО-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл, был осмотрен медицинским работником, значимых заболеваний не установлено. Был на личных приемах у ФИО9 У ФИО3 была выявлена ВИЧ-инфекция, назначены антиретротовирусные препараты, которые выдавались ежедневно административному истцу. Свидетель помогала установить ФИО3 инвалидность. ФИО3 периодически не принимал АРВТ, чтобы ему установили инвалидность. ВИЧ-инфекция снижает иммунитет, способствует развитию бактериальных, грибковых и вирусных поражений слизистых оболочек и кожных покровов, в том числе «<данные изъяты>». Диагноз «ДД.ММ.ГГГГ» не был установлен ФИО3, который получил пробное лечение. Свидетель в устной беседе пыталась пояснить, что нельзя отказываться от приемов АРВТ. Тактику лечения определяет лечащий врач. Дерматит развивается на фоне сниженного иммунитета.
Свидетель ФИО12, начальник МСЧ № при СИЗО-6 и ВК, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обращался с жалобами на высыпание в области паха, поставлен диагноз «паховая эритразма». Согласно медицинской карте диагноз «чесотка» ФИО3 не устанавливался. Медицинская помощь оказывается пациентам круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ врачом-дерматологом был поставлен диагноз «себорейный дерматит». Узкий специалист приглашается только после оценки состояния здоровья пациента врачом общей практики. Показаний для вызова врача-дерматолога пациенту ФИО3 установлено не было. Направление к узким специалистам выдает врач общей практики.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, врач-дерматолог, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ на приеме при осмотре ФИО3 был диагностирован себорейный дерматит, он получил соответствующее лечение. Себорейный дерматит – это хроническое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ является одним из кожных проявлений ВИЧ-инфекции. Лечение заболевания «чесотка» возможно пробное. При поступлении ФИО3 в СИЗО-1 угрозы жизни не было. Общее состояние здоровья было удовлетворительное. Из медицинской карты не было экстренности вызова врача узкой специальности. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получал необходимую медицинскую помощь и лекарственные препараты.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период ФИО3 была оказана надлежащим образом квалифицированная медицинская помощь, что свидетельствуют данные медицинской карты и показания свидетелей, в частности свидетеля ФИО10, которая указала, что заболевание «себорейный дерматит» является хроническим воспалительным заболеванием, проявляется в связи с заболеванием «ВИЧ-инфекция» из-за ухудшения иммунитета, заболевание «чесотка» ФИО3 не установлено, экстренного вмешательства узкого специалиста (врача-дерматолога) по медицинским данным не требовалось, состояние здоровья на момент осмотра врачом-дерматологом было удовлетворительным, по всем заболеваниям ФИО3 получил лекарственные препараты согласно листам назначения; все жалобы отражены в журналах и медицинской карте.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совершение в отношении ФИО3 незаконных действий (бездействий), повлекших нарушение его прав, выразившихся в неоказании своевременное медицинской помощи, повлекшей выявления заболеваний в хронической стадии, в период пребывания в ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес> судом не установлено, материалами дела опровергается, в связи с чем суд считает требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Требование административного истца о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче медикаментов в присутствии третьих лиц, удовлетворению не подлежит, так как выдача медикаментов, назначенных лечащим врачом, осуществляется медицинскими работниками во время утренней количественной проверке проходит, не оглашая название диагноза и наименования лекарств.
Требование ФИО3 о компенсации морального вреда является производным от требований о признании действий (бездействий) незаконными, в удовлетворении которых отказано, следовательно, требование о компенсации морального вреда в размере 2 600 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Довод административного истца о том, что медицинскими работками нарушены права ФИО3 на врачебную <данные изъяты>, поскольку лекарственные препараты выдавались медицинскими сотрудниками в присутствии лиц, содержащихся в СИЗО-6, и сотрудников учреждения, суд не принимает во внимание, поскольку медикаменты выдавались на основании листов назначения врачей (фельдшеров), назначающих лекарственные препараты, выдавались в пакетах без озвучивания названия препаратов и их назначение, о чем указывает свидетель ФИО11, и что не оспаривает ФИО3 Листы назначения имеются в медицинской карте ФИО3
Ссылка ФИО3 о том, что ему не разъяснен порядок приема лекарственных препаратов и их побочное действие, не может быть принята судом, поскольку на приеме у врача был поставлен диагноз и назначены лекарственные препараты. Как следует из материалов дела, ФИО3 неоднократно обращался за медицинской помощью, где ему назначали лекарственные препараты.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО48 к ФКУ СИЗО-6 ФИО13 по <адрес>, ФИО13 по <адрес>, ФИО1, ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неоказании своевременное медицинской помощи, повлекшей выявления заболеваний в хронической стадии, по выдаче медикаментов в присутствии третьих лиц, возложении обязанностей, взыскании морального вреда в размере 2 600 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-160/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД: 59RS0008-01-2022-004471-15