Дело №

УИД: 62RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 04 мая 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Родионова В.А., представившего ордер №202 гот 19.04.2023 года и удостоверение адвоката №1202 от 08.04.2019 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по адресу: <адрес> пешеходу Г.С.Н. были причинены телесные повреждения. Ответчик является виновным лицом в данном ДТП. Управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершив наезд на пешехода, ответчик скрылся с места ДТП. Между тем, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», куда потерпевший Г.С.Н. в лице своего представителя Б.Е.В., обратился за выплатой страхового возмещения за причинение вреда его здоровью. Истец, признав данный случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 320250 рублей. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то истец обратился к нему с требованием о возмещении выплаченной потерпевшему суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму 320 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 рубля 50 копеек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлением, содержащимся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы на основании ордера представляет адвокат Родионов В.А., который в судебном заседании не согласился с заявленной суммой ущерба, полагая, что указанное в расчете истца повреждение здоровья потерпевшего в виде перелома глазницы не подлежит отдельному расчету, так как входит в повреждение перелома свода черепа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, выслушав пояснения специалистов Т.Э.У. и П.А.А., суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях ивпорядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Касимовского районного суда от 28 января 2022 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2022 года, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по подъездной автодороге к <адрес>, от автодороги <адрес>, в направлении г. Касимова. В пути следования, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в условиях явной опасности для движения - это неблагоприятные дорожные условия (снежное покрытие проезжей части, гололед), а также движение во встречном направлении по правой обочине пешехода и наличие поворота автодороги в левую сторону, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью около 30 км/час, полагая, что избранная скорость не повлияет на безопасность движения и своими действиями он не причинит вреда иным участникам дорожного движения, нарушая пункты 1.3, 1.5, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, создавая опасность для движения, на 3 км подъездной автодороги к <адрес> от автодороги <адрес> на территории Касимовского района Рязанской области потерял контроль за движением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил выезд автомобиля на правую обочину по ходу своего движения, где в результате указанных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке вышеуказанной автодороги, расположенном на расстоянии от 2 км 013 м до 1 км 998 м от пересечения проезжих частей подъездной автодороги к <адрес> и автодороги <адрес>, совершил наезд передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пешехода Г.С.Н., который двигался во встречном ему направлении по правой обочине. После чего водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, место ДТП оставил и скрылся на вышеуказанном автомобиле, не дождавшись приезда сотрудников полиции.

В результате наезда пешеходу Г.С.Н. были причинены телесные повреждения - комплекс открытой черепно-мозговой травмы в следующей форме: <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с пунктами 6, 6.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.08 года и пункта 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; а также открытый перелом <данные изъяты>, которые не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, повлекли за собой длительное свыше 21 дня расстройство здоровья, в силу чего расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с пунктом 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года, и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Г.С.Н. телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью человека.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полюсу №, имевшего срок действия с 19 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего Г.С.Н. - Б.Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «СОГАЗ» поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате указанного ДТП

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО и учитывая нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164, истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел представителю потерпевшего страховую выплату в размере 320250, что подтверждается платежным поручением №26384 от 18.01.2022 года.

Проверив порядок расчета истцом указанной суммы, суд находит, что данный расчет произведен с полным соответствием с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья Г.С.Н. что также нашло подтверждение в пояснениях специалистов — врачей ГБУ РО «Касимовский ММЦ» Т.Э.У. и П.А.А., пояснивших, что перелом глазницы и перелом орбиты глаза являются понятиями синонимами.

Довод представителя ответчика о том, что данное понятие входит в понятие перелома костей черепа, суд во внимание не принимает, поскольку повреждения в виде перелома костей черепа, согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, отнесены к пункту 1 раздела первого указанных Нормативов, а перелом орбиты 1 глаза - к пункту 12 раздела второго и размер страховой выплаты по ним определяется и исчисляется самостоятельно.

Таким образом, у истца АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, выплаченного потерпевшему Г.С.Н. страхового возмещения — 320 250 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о перечислении истцу указанной суммы. Однако ФИО1 данное требование по настоящий момент не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 320 250 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6402 рубля 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 320 250 (триста двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402 (шесть тысяч четыреста два) рубля 50 копеек, а всего взыскать сумму 326652 (Триста двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья-подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья-подпись.

Справка: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № (УИД 62RS0№-83) Касимовского районного суда <адрес>.

Судья Касимовского

районного суда М.Н.Антипова