Дело №2а-1861/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001743-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Павловский» о признании незаконным решение, выраженное в письме, о прекращении государственной регистрации транспортного средства, обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным иском к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решение, выраженное в письме, о прекращении государственной регистрации транспортного средства, обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: МО МВД России «Павловский».

В обоснование своих требований административный истец указал, что письмом начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация принадлежащего административному истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (VIN: №).

В качестве оснований прекращения регистрации указан п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из текста письма регистрация прекращена в связи с решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признан недействительным договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Г. и ФИО1, применены последствия недействительности к договору купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязания ФИО1 возвратить Б.А.Г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (VIN: №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и аннулировании записи РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» о регистрации права собственности на данный автомобиль за ФИО1.

Между тем, административный истец считает решение о прекращении государственной регистрации на вышеуказанное транспортное средство как минимум преждевременным, а значит и незаконным, поскольку решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было обжаловано административным истцом в апелляционную инстанцию и в настоящее время в законную силу не вступило.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку указанное решение суда не было обращено к немедленному исполнению и на момент совершения оспариваемых регистрационных действий оно не вступило в законную силу, то у административных ответчиков не было законных оснований для прекращения государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (VIN: №).

Таким образом, действия административных ответчиков по прекращению государственной регистрации транспортного средства ранее вступления решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в законную силу являются незаконными и нарушают права административного истца, поскольку препятствуют его возможности в полной мере владеть и пользоваться вышеуказанным транспортным средством.

Просит признать незаконным решение, выраженное в письме начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (VIN: №).

Обязать административных ответчиков восстановить государственную регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (VIN: №) за административным истцом ФИО1.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Административный ответчик представитель МО МВД России «Павловский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, Б.А.Г., МВД России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 18 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

2. Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

3. Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Из материалов дела следует, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Б.А.Г. к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, о применении последствий недействительности сделки, согласно которому:

«Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Б.А.Г. и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, обязать ФИО1 возвратить Б.А.Г. автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, аннулировать запись РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» о регистрации права собственности на данный автомобиль за ФИО1.»

ДД.ММ.ГГГГ. копия указанного решения поступила в МО МВД России «Павловский», с отметкой о вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрация транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за ФИО1 аннулирована согласно решению Павловского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Павловского городского суда (материал №) ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела, суд отмечает, что на момент рассмотрения административного иска, решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует и к восстановлению нарушенного права административного истца не приведут.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено, что следует из исследования имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Павловский" ФИО2 требованиям закона и отказывает в административном иске, поскольку совокупность условий для его удовлетворения, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Павловский» о признании незаконным решение, выраженное в письме, о прекращении государственной регистрации транспортного средства, обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.

Судья: С.В.Павлычева