РЕШЕНИЕ №2а-185/2025

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представляющего свои интересы и действующего в интересах административного ответчика- ГУФССП России по РТ на основании доверенности от 03 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия;

установил :

ФИО1 (далее административный истец) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обосновании иска указав следующее:

Административный истец является должником по исполнительным производствам <N>-ИП, <N>-ИП, <N>-ИП, <N>-ИП от Дата обезличена, находящимся на исполнении в Актанышском РОСП УФССП. Во исполнение исполнительных документов судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об удержании с его заработка и направлено в <данные изъяты>. Вся задолженность составляет 83851,91 рублей, в настоящее время погашено 48946,42 рубля.

Кроме этого судебным приставом был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 30000 рублей. Штраф на сумму 30000 рублей был погашен Дата обезличена.

Судебный пристав исполнитель данный автомобиль с ареста не снял и не уведомил, что выставляет на продажу.

Изъятие автомобиля произошло Дата обезличена, а должно была сняться с ареста Дата обезличена.

Административный истец также обратился в прокуратуру Актанышского района.

На основании изложенного административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию автомобиля <данные изъяты> незаконным.

Административный истец в судебном заседании основываясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, представляющий свои интересы и действующий в интересах административного ответчика- ГУФССП России по РТ, в судебном заседании основываясь на доводы, изложенные в возражении, административные исковые требования не признал.

Из возражения, представленного административным ответчиком, следует: в Актанышском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении <данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не участвовали, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела с их участием или без их участия, об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения по административному иску не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что в Актанышском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении административного истца на исполнении находились исполнительные производства <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании задолженности в размере 13357,85 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании задолженности в размере 46055,95 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>; <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании административного штрафа в размере 30000,00 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> <N>-ИП от Дата обезличена о взыскании задолженности в размере 12127,29 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от Дата обезличена <N>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении по делу <N> от Дата обезличена, выданное <данные изъяты> вынес постановление о произведении ареста имущества, принадлежащего должнику Ахметову А.Т..

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП ФИО2 с участием понятых и должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, копия акта вручена должнику.

Согласно отчету <N> от Дата обезличена об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, произведенного <данные изъяты>, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 110 000 рублей.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ФИО2, принято результаты оценки с отчетом <N> об оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ФИО2 от Дата обезличена исполнительные производства <N>-ИП от Дата обезличена, <N>-ИП от Дата обезличена, <N>-ИП от Дата обезличена, <N>-ИП от Дата обезличена объединены в сводное исполнительное производство, присвоено <N>-ИП, общая сумма задолженности 104 951,69 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ФИО2 от Дата обезличена, автомобиль <данные изъяты> передано для принудительной реализации на комиссионных началах в <данные изъяты>

Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП ФИО2, рассмотрев исполнительные производства <N>-ИП, <N>-ИП, <N>-ИП, <N>-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: <данные изъяты> вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ФИО2, от Дата обезличена снизил цену на имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установив цену на автомобиль <данные изъяты> до 93500 рублей.

Арестованное имущество было реализовано на сумму 93500 руб. затем пропорционально перечислено взыскателям на основании сводного ИП.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Актанышского РОСП от Дата обезличена сводное исполнительное производство <N>-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительных документов.

Судом установлено, что все постановления вынесенное судебным приставом- исполнителем направлено взыскателям и должнику своевременно и получено взыскателем и должником своевременно, и не обжаловались.

Вопросы принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных со вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1.1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно частям 5 и 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных норм права, регламентирующих порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа, позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение требований исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, которое определяется местом жительства, пребывания должника или местом нахождения его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать имущество должника без его предварительного извещения, с соблюдением принципов соотносимости/соразмерности между требованием исполнительного документа и применяемой мерой принудительного исполнения, а также законности, который при аресте имущества достигается непосредственным участием двух понятых.

Ввиду наличия долга свыше 3000 рублей, длительности осуществления исполнительных мер, которые не позволяли полностью удовлетворить требования исполнительного документа, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе был принять решение об аресте имущества, о чем вынес постановление, которое, бесспорно, является соотносимой и соразмерной мерой принудительного исполнения и частью неисполненного требования исполнительного документа о взыскании денежных средств. При этом арест автомобиля и его продажа по отношению к объектам недвижимости являются приоритетными, так как менее затратны по времени, поскольку не требуют для перехода права собственности производить регистрацию. В связи с этим отсутствует необходимость конкретизации в постановлении имущества, которое подлежит аресту.

При таких обстоятельствах оснований для признания данного постановления незаконным не имеется, при непосредственном аресте имущества в обязательном порядке принимают участие два понятых, а в данном случае это требование закона судебным приставом-исполнителем выполнено.

Ввиду того, что административный истец получил 02 октября 2024 года не только постановление о наложении ареста, но и акт о наложении ареста, а эта дата является первым рабочим днем после совершения ареста и принятия оспариваемого постановления, следовательно, и в этой части бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Факта создания препятствий к осуществлению прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено, и в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, это требование также носит абстрактный характер, а поскольку нарушения прав административного истца не установлено.

Положение абзаца десятого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности транспортные средства и другое имущество, необходимое ему в связи с его инвалидностью, не подлежит применению к рассматриваемому спору. Доказательств, подтверждающих наличие инвалидности у ФИО1, следовательно, и наличие потребности в транспортном средстве в связи с имеющейся инвалидностью суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий для признания незаконным действия судебного пристава- исполнителя по изъятию автомобиля <данные изъяты> отсутствует, также отсутствует указанная совокупность необходимых условий для признания незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья: .

. Х.Х.Янгиров