Решение по делу № 2-77/2022 от 18.08.2022 | Парабельский районный суд (Томская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

18 августа 2022 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Парабельского сельского поселения, как наследнику выморочного имущества (квартиры, оставшейся после смерти Н.) о признании выморочным, имущество, принадлежащее Н. в виде: жилого помещения (квартиры), общей площадью 46 кв. м., кадастровый "данные скрыты", расположенной по адресу: "данные скрыты"; расторжении кредитного договора <***> от 02.08.2019; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2019 по состоянию на 25.01.2022 в размере 76 074,64 руб., судебных расходов в размере 8 482,24 руб.

В обоснование иска указало, что 02.08.2019 между ПАО Сбербанк и Н. был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому Н. предоставлен кредит в сумме 55 445,05 руб. под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Н. обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Н., "данные скрыты" года рождения умер "данные скрыты". Наследник установлен не был, на момент предъявления иска наследство принято не было, в связи с чем, истец полагал, что квартира, оставшаяся после смерти Н., является выморочным имуществом.

Определением Парабельского районного суда от 11.08.2022 ненадлежащий ответчик Администрация Парабельского сельского поселения заменена на надлежащего ФИО1, принявшего наследство после смерти Н. в виде квартиры, оставшейся после смерти Н..

17.08.2022 в Парабельский районный суд поступили уточнения исковых требований, по которым истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2019; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2019 по состоянию на 25.01.2022 в размере 76 074,64 руб. и судебные расходы в размере 8 482,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.08.2019 между ПАО Сбербанк и Н. был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому Н. предоставлен кредит в сумме 55 445,05 руб. под 19,9 процентов годовых на срок 60 месяцев. Н. обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38).

Вместе с тем, задолженность в настоящее время не гасится, имеется просрочка.

По состоянию на 25.01.2022 задолженность по кредитному договору составила 76 074 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53 311,39 руб., задолженность по процентам – 22 763,25 руб.

Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности. Расчет проверен судом, нарушений при проверке выявлено не было. Расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты просроченной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также установлено, что Н., "данные скрыты" года рождения умер "данные скрыты". Наследником Н. на основании решения Парабельского районного суда Томской области от 06.06.2022 признан ФИО1, принявший наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "данные скрыты".

Ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследуемого имущества сторонами не заявлялось.

В тоже время, стоимость имущества явно превышает размер задолженности, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что следует из заявления ответчика.

Факта нарушения прав и законных интересов сторон либо третьих лиц признанием иска судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В судебном заседании установлено, что при подаче настоящего иска в суд ПАО Сбербанк были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482,24 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2022 № 386841, от 24.02.202 № 739459.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.08.2019.

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" в д. "данные скрыты", в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН "данные скрыты") задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2019 по состоянию на 25.01.2022 в размере 76 074 (семьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53 311,39 руб., задолженность по процентам – 22 763,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.

Судья А.В. Ряпусов