Дело № 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника двух автомобилей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика – автомобиль марки МОСКВИЧ 214122, 1999 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN <***> 122X0655108 и автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN <***>, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 525 руб., расходы на оплату услуг по копированию, сканированию и распечатке документов в сумме 10 785 руб., почтовые расходы в сумме 1 050 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 250 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 758, 38 руб., штраф в размере 200 000 руб. На основании исполнительного листа серия ФС № в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении должника применены меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно ответам из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответам из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника заведено розыскное дело. Должник уклоняется от погашения задолженности, решение суда на момент обращения с настоящим иском не исполнено в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 051 077,21 руб. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес> извещались надлежаще, представителя не направили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст.69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу положений статей 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 250 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 758, 38 руб., штраф в размере 200 000 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС № в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В отношении ответчика применены меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответам из Росреестр, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника заведено розыскное дело.

Ответчик уклоняется от погашения задолженности, решение суда на момент обращения с настоящим иском в суд не исполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 051 077, 21 руб.

Таким образом, проведенные должностными лицами мероприятия по исполнительному производству не привели к результату, решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средства, оплаченных по договору в размере 1 250 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., почтовых расходы в размере 758,38 руб., штрафа в размере 200 000 руб. не исполняется, должник ИП ФИО2 добровольно денежные средства взыскателю ФИО1 не выплачивает.

Из ответа ОГИБДД МУ МВД России на запрос суд следует, что за ответчиком на текущий момент зарегистрировано одно транспортное средство – автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN <***>.

Принимая во внимание необходимость исполнения решения суда, которое с 2023 года не исполняется должником, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств не дали результата с 2024 года, размер задолженности является значительным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем, обращает взыскание на транспортное средство – автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN <***>.

При этом, в соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки МОСКВИЧ 214122, 1999 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN <***> 122X0655108 следует отказать, поскольку указанное транспортное средство выбыло из владения ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 35 000 руб. в счет указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 525 руб., расходы на оплату услуг по копированию, сканированию и распечатке документов в сумме 10 785 руб., почтовые расходы в сумме 1 050 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, 2018 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN <***>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 4621 23 8018) расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг по копированию, сканированию и распечатке документов в сумме 10 785 руб., почтовые расходы в сумме 1 050 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025

Судья: С.А. Бесчастная