Дело № 5-355/2022 УИД 74RS0003-01-2022-006059-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 сентября 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

рахимжанова Д., к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2022 года в 10:30 часов по адресу: 40 лет Октября, 34 в г. Челябинске была выявлена гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации, а именно: ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 22 марта 2019 года и в установленный законом срок до 21 марта 2020 года не покинула территорию Российской Федерации, тем самым уклонилась от выезда, продолжая пребывать на территории Российской Федерации.

12 сентября 2022 года в отношении ФИО1 инспектором ОПНМ-5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснила, что имеет намерение оформить гражданство Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно – в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно ст.2 данного Федерального закона, находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 ст.5 этого же Закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренным Законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ФМС России, ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию 22 марта 2019 года и по истечении срока пребывания до 21 марта 2020 года покинуть территорию РФ уклонилась. В настоящее время продолжает пребывать в г. Челябинске незаконно.

ФИО1 за оформлением патента, временного проживания, вида на жительство, либо гражданства РФ в уполномоченные органы не обращалась, статуса беженца, либо вынужденного переселенца не имеет.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 12 сентября 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснением ФИО1, согласно 22 марта 2019 года она прибыла на территорию РФ с целью трудоустройства. По прибытии встала на миграционный учет по адресу в г. Санкт-Петербурге, где проживала продолжительное время. В настоящее время проживает по адресу: с 26 ноября 2021 года. За время своего пребывания на территории РФ, на территории Челябинской области она не оформляла себе разрешительные документы на право осуществления трудовой деятельности и проживания на территории РФ. Покинуть пределы РФ она не могла, так как было плохое материальное положение, у нее 3 малолетних детей, которые являются гражданами РФ. В настоящее время старший ребенок учится в первом классе, а двое ходят на самообучении. 12 сентября 2022 года она выявлена сотрудниками полиции, которые в последствии ей разъяснили о том, что она превысила сроки пребывания на территории Российской Федерации. В настоящее время пытается оформить разрешительные документы на право законного нахождения на территории РФ. С данным правонарушением она согласна, свою вину признает в полном объеме;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», ППО Территория, в которых отражены период временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации;

- копией национального паспорта, подтверждающим факт того, что ФИО1, является гражданином республики копией уведомления о прибытии и миграционной карты;

- копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1, копиями свидетельств об установлении отцовства в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО4, их отцом признан гражданин Российской Федерации ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- рапортом инспектором ОПНМ-5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10 согласно которому в 10:30 часов 12 сентября 2022 года по ул. 40 лет Октября, 34 в Тракторозаводском районе г. Челябинска выявлена нарушающий миграционное законодательство РФ гражданин Республики ФИО1;

- копией договора об аренде квартиры.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Все представленные доказательства являются согласованными между собой и в совокупности с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью подтверждают вину ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. При этом ФИО1 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила под расписку.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не добыто.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что позволит достигнуть целей административного наказания и будет являться адекватной совершенному нарушению мерой ответственности.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст.1.5, 2.1, 2.6 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 следует, что она проживает на территории Российской Федерации, имеет на иждивении троих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, имеет намерение оформить гражданство Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность, т.е. имеют свою юридическую силу и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд, выполняя исключительно функции правосудия, учитывая требования процессуального закона, предусматривающего сокращенные сроки рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и будучи лишенным ввиду этого полномочий по самостоятельному истребованию доказательств, полагает, что любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судья принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, которые проживают с ней на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, а также имеет намерение получить гражданство Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11, 27.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН: <***> КПП 745301001 ОКТМО: 75701000

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000016900

БИК: 017501500 (Административный штраф)

КБК: 18811640000016020140

УИН 18891749990170657905.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья О.В. Макаренко