№а-1124/2025

УИД: 30RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре Салыковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании недействительными актов органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав, что согласно акта мэрии от 27 августа 2024 года ответчик признает, что у него есть право, но нет обязанности оказывать истцу финансовую помощь. Считает, что указанным отказом нарушены права и свободы истца, ст.2 Устава Астраханской области, ст.ст.1-19 Конституции Российской Федерации, в связи с чем просит признать недействительным акт органа местного самоуправления №30-07-936 от 27 августа 2024 года, а также признать, что соблюдение, то есть исполнение и защита прав и свобод истца является главной обязанностью органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В последующем истец дополнительно просил признать недействительными еще два акта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» №30-07-765 от 22 июля 2024 года, №30-01-6863 от 23 декабря 2024 года по тем же основаниям.

При подготовке дела к судебному заседанию определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании заявленные требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования подержали, просили их удовлетворить.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Судом установлено, что Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно протокола конференции об избрании председателя Кировской районной общественной организации Всероссийской общества инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 избран на должность председателя Кировской районной общественной организации Всероссийской общества инвалидов.

Также судом установлено, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением об оказании Кировской районной общественной организации Всероссийской общества инвалидов финансовой помощи.

Из письма-ответа заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочие по оказанию поддержки общественным объединениям инвалидов за счет средств местных бюджетов является правом органов местного самоуправления; ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающая обязанности органов местного самоуправления городских округов, не содержит такой обязанности, как оказание финансовой поддержки общественным организациям инвалидов; предоставить план развития благотворительной деятельности в Астрахани для КРОО ВОИ на 2023-2024 годы и отчеты о проделанной работе не представляется возможным, поскольку в бюджете муниципального образования «Городской округ город Астрахань» расходы на оказание благотворительной помощи гражданам или юридическим лицам, в том числе КРОО ВОИ не предусматриваются.

Из письма-ответа заместителя главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - начальника финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочие по оказанию поддержки общественным объединениям инвалидов за счет средств местных бюджетов является правом органов местного самоуправления, в связи с чем оказание финансовой помощи является правом, а не обязанностью муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; поскольку КРОО ВОИ является общественной организацией – юридическим лицом, а не гражданином, положения п.2 ст.2 Устава Астраханской области, согласно которой соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются главной обязанностью органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, на данную организацию не распространяются; вопрос ежемесячно финансирования КРОО ВОИ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за счет внебюджетных источников, не относится к полномочиям финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Из письма-ответа главы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающая обязанности органов местного самоуправления городских округов, не содержит такой обязанности, как оказание финансовой поддержки общественным организациям инвалидов; поскольку муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» ежегодно включается в Перечень муниципальных образований, на которые распространяются ограничения, установленные п.3 ст.136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данное муниципальное образование обязано исполнять лишь те полномочия, которые отнесены к его обязанностям и не может исполнять полномочия, являющиеся правом, соблюдение указанного ограничения включено в условие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципальных районов (городских округов) Астраханской области, заключенному между министерством финансов Астраханской области и главой муниципального образования «Городской округ город Астрахань», за несоблюдение данного условия муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» будет привлечено к финансовой ответственности; п.2 ст.2 Устава Астраханской области не может являться основанием для изменения письма ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в указанной норме говорится об обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц соблюдать и защищать права и свободу человека и гражданина, положения указанного пункта распространяются на права и свободу человека и гражданина, в то время как КРОО ВОИ является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме «общественная организация»; обращено внимание на то, что п.2 ст.2 устава Астраханской области не говорит о защите прав и свобод общественных организаций, в том числе общественных организаций инвалидов, а также что понуждение органов местного самоуправления к изменению их позиции, отраженной в ответах гражданам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем удовлетворить просьбу, содержащуюся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, законных оснований не имеется.

Пунктом 11 части 1 статьи 16.1унктом 11 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определено, что органы местного самоуправления поселения, муниципального района и городского округа имеют право на оказание поддержки общественным объединениям инвалидов, а также созданным общероссийскими общественными объединениями инвалидов организациям в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Таким образом данный вопрос является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественным объединениям инвалидов и организациям, которые созданы общероссийскими общественными объединениями инвалидов, и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 процентов, органы государственной власти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку также путем предоставления в безвозмездное пользование имущества (включая здания, нежилые помещения), используемого данными объединениями и организациями на законных основаниях в течение не менее чем пять лет на момент предоставления такого имущества.

В судебном заседании административный истец указал о том, что организация нуждается в финансовой поддержке, им необходимы денежные средства.

Как следует из представленных документов, муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» распоряжениями министра финансов Астраханской области, начиная с 2013 года ежегодно включалось в Перечень муниципальных образований, на которые распространяются ограничения, установленные п.3 ст.136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данное муниципальное образование обязано исполнять лишь те полномочия, которые отнесены к ее обязанностями не может исполнять полномочия, являющиеся правом.

Соблюдение указанного ограничения для муниципального образования «Городской округ город Астрахань» присутствует в условиях Соглашения по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов муниципальных районов (городских округов) Астраханской области, которое ежегодно заключается между министерством финансов Астраханской области и главой муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в соответствии с ч.8 ст.138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за несоблюдение данного условия муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» будет привлечено к финансовой ответственности.

В соответствии с положениями статьи 2 Устава Астраханской области, на территории Астраханской области гарантируются защита и осуществление всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются главной обязанностью органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Указанная статья не регулирует правоотношения между органами местного самоуправления и должностными и юридическими лицами.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые административным истцом «акты» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № представляют собой ответы финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на обращения истца, направленные в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанные обращения рассмотрены административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не являются актами органа местного самоуправления, в том числе актами ненормативного характера, поскольку не содержат обязательных предписаний, не создают для административного истца юридических обязанностей, о чем свидетельствует содержание писем, не нарушают прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся инвалидами, поскольку не содержат для них обязательных к исполнению предписаний, а также каких-либо запретов и (или) ограничений, не нарушают положения ст.ст.1-19 Конституции Российской Федерации.

В нарушение ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с полученными от административного ответчика ответами на обращения.

Таким образом, оснований для признания ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными не имеется и в этой части иска должно быть отказано.

При этом ссылка административного истца на ответ министра финансов <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № не может быть принята судом во внимание, поскольку в указанном письме было рассмотрено обращение истца по вопросу увеличения на 2023 год размера дотаций из бюджета Астраханской области бюджету муниципального образования «Город Астрахань».

Что касается требований истца о включении в ст.2 Устава Астраханской области обязанности о том, что соблюдение, то есть исполнение и защита прав и свобод КРОО ОИ является главной обязанностью органов местного самоуправления и их должностных лиц - ФИО11, ФИО13, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.14 Устава Астраханской области законы Астраханской области о внесении изменений в Устав, а также поправки к проектам законов Астраханской области о внесении изменений в Устав принимаются Думой Астраханской области большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов Думы Астраханской области, при этом суд не вправе подменять собой указанные органы.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного иска, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части оспаривания ответов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ), ответ № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ), с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, оснований для удовлетворения административного иска не имеется ввиду пропуска срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании недействительными актов органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева