УИД: 77RS0027-02-2023-007073-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/2023 по иску ФИО1 к ООО «Офис на Петровке» о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения, раскрыть данные об адресатах направления порочащих честь и достоинство сведений, признании отказа в заключении договора на обучение незаконным, установлении факта трудовых отношений, обязании представить сведения о причине увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Офис на Петровке» о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения, раскрыть данные об адресатах направления порочащих честь и достоинство сведений, признании отказа в заключении договора на обучение незаконным, установлении факта трудовых отношений, обязании представить сведения о причине увольнения, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что она была вызвана ответчиком после просмотра резюме на собеседование, в ходе которого у нее были взяты копия паспорта и анкета о приеме на работу от 21 марта 2023 года, также ей было сообщено о том, что перед выходом на работу ей необходимо пройти двухнедельное обучение. Через определенное время ее вызвали на повторное собеседование, на котором случайно и в отношении кого-то было сказано про психоневрологические и наркологические диспансеры. После повторного собеседования ей никто не позвонил от ответчика, в связи с чем, она самостоятельно решила позвонить по номеру, указанному на визитке, в ходе телефонного разговора ей было сказано, что о ней ничего не известно, на что ей было отправлено СМС-сообщение о том, что она была на собеседовании, в ответном сообщении ей было сказано о необходимости посещения офиса. В 09 час. 30 мин. она приехала в офис организации, заняла место в аудитории, в которой находилось 14 человек, при этом, договор об обучении заключен не был. В период с 21 марта по 12 апреля 2023 года она находилась на обучении у ответчика, в ходе которого ее неоднократно оскорбляли, приписывая состояние на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 12 апреля 2023 года она в очередной раз пришла на обучение, но фио ей сказал, что у нее проблемы со службой безопасности, ФИО2, принимавшая ранее у нее документы сказала ей, чтобы она немедленно уходила с обучения, фио ей сказал, что она не подходит для замещения какой-либо должности в Обществе. Полагает, что с первого дня обучения между сторонами возникли трудовые отношения, между тем, в заключении трудового договора было отказано без законных на то оснований. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, в том числе и фактом распространения несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Так, часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
В соответствии с ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта и 05 апреля 2023 года истцом были поданы анкеты соискателя работы в ООО «Офис на Петровке».
Из возражений ответчика следует, что с истцом трудовой договор или договор об обучении не заключался, истец не была принята на работу, поскольку не прошла собеседование, воспользовавшись отсутствием в офисе контрольно-пропускной системы какое-то время посещала занятия.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом также установлено, что заявление о приеме на работу истцом в ООО «Офис на Петровке» не подавалось, трудовой или ученический договоры с истцом не заключались, доказательства отказа ООО «Офис на Петровке» в приеме на работу в материалах дела отсутствуют.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании отказа в заключении договора на обучение незаконным, установлении факта трудовых отношений, при этом, исходит из того, что заключение ученического договора с лицом, ищущим работу является правом, а не обязанностью работодателя; при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт возникновения между сторонами трудовых отношений, в том числе и в связи с фактическим допуском истца к работе, при этом, посещение истцом обучения не может свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений.
Также суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании представить сведения о причине увольнения, поскольку между сторонами не возникли трудовые отношения, ответчиком не принималось решение об увольнении истца по какому-либо основанию.
Разрешая требования истца о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения, раскрыть данные об адресатах направления порочащих честь и достоинство сведений и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства распространения ООО «Офис на Петровке» сведений порочащих честь и достоинство истца.
Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения прав истца со стороны ООО «Офис на Петровке», суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Офис на Петровке» о признании сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть порочащие честь и достоинства сведения, раскрыть данные об адресатах направления порочащих честь и достоинство сведений, признании отказа в заключении договора на обучение незаконным, установлении факта трудовых отношений, обязании представить сведения о причине увольнения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2023.