№ 2а-3041/2023

24RS0002-01-2023-002996-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенностей от 09.01.2023г. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), от 28.08.2023г. сроком действия на три года (л.д.129) соответственно, а также диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.14),

при секретаре Диль А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «ИЦ №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд к ФКУ «ИЦ № ГУФСИН России по <адрес>» (далее – ИЦ-1) с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 01.07.2023г., на основании которого он помещен в ПДН в связи с опозданием с личного времени, а также еще одного постановления от 01.07.2023г., в соответствии с которым ему был назначен выговор по причине того, что он отказался давать пояснение о причинах опоздания с личного времени, поскольку фактически это одно правонарушение, а он был наказан за его совершение дважды. Также просит признать незаконным постановление о помещении его в помещение для нарушителей 04.07.2023г. в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и постановление ответчика от 04.07.2023г. о признании его злостным нарушителем, поскольку они вынесены вопреки нормам действующего законодательства (л.д.3, 10, 47, 95, 162).

Определениями суда от 10.08.2023г., от 30.08.2023г. все предъявленные ФИО1 исковые требования были объединены судом в одно производство (л.д.42, 90).

Определениями суда от 10.08.2023г., от 16.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФСИН России по <адрес>, врио начальника ФКУ ИЦ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 (л.д.37, 50).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 30.06.2023г. он получил согласованное начальником разрешение на отсутствие в ИЦ-1 с 12-00 до 18-00 час. В 18-00 час. в расположение центра он вернулся по причине того, что гулял по городу и переживал личное горе. Телефон у него сел, в связи с чем позвонить в центр и предупредить, что задерживается, он не мог. В центр он вернулся около 21-00 часа. Полагает, что таким образом ничего не нарушил, поскольку в пропуске, который ему выдали в центре, указан период времени отсутствия до 21-00 часа. То, что начальник по заявлению ограничивает период возможного отсутствия осужденного, законным не является. После его опоздания был составлен рапорт, а кроме того, сотрудниками ИЦ-1 30.06.2023г. ему предложено проехать в наркологический диспансер с целью сдачи анализов на установление состояния опьянения. От поездки он не отказывался, в диспансер прибыл, пробы воздуха сдал, они ничего не показали, тогда ему предложили сдать биологический объект, однако в силу физиологических причин анализ сдать он этого не смог и сотрудники отвезли его в центр. 01.07.2023г. утром сотрудники вновь предложили ему проследовать в наркологический диспансер и все-таки попытаться сдать анализы, однако предупредили, что если все будет как вчера, то по возвращению у него будут нарушения, которых хватит, чтобы вернуться в колонию. Поскольку ФИО1 испугался оказываемого на него давления, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. По возвращении в ИЦ-1 в отношении него составили два протокола о помещении в ПДН за опоздание в центр, а также за отказ от дачи пояснений по этому факту, поскольку писать что-либо он действительно отказался и полагал, что это его право, а не обязанность. Впоследствии 04.07.2023г. в ИЦ-1 на комиссии его наказали за то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также признали злостным нарушителем условий отбывания наказания. Со всеми вынесенными постановлениями он не согласен и полагает, что они не являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании против предъявленных требований возражала. Суду пояснила, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны в том числе выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных центров. При этом к осужденным, которые допустили нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушители на срок до 15 суток. Пояснила, что 30.06.2023г. ФИО1 не вернулся со свободного времени в 18-00 в расположение центра, в связи с чем оперативный состав центра был привлечен к его розыску в городе. При этом о том, что время выхода ФИО1 определено до 18-00 час. последнему было достоверно известно, поскольку он сам лично проставил свою подпись на данном заявлении после того, как начальник согласовал время выхода. В пропуске осужденных действительно указан общий промежуток времени, в течение которого они могут находится вне его пределов согласно Правилам внутреннего распорядка, однако конкретное время всегда устанавливает руководитель учреждения, которому подается заявление на выход, поскольку необходимо точно знать место нахождение и период отсутствия лица, которое отбывает наказание по приговору суда. Когда около 21 часа ФИО1 вернулся с личного времени, оперативный дежурный предложил ему проехать в наркологический диспансер, поскольку установил наличие у него признаков опьянения. Действительно, 30.06.2023г. ФИО1 в наркологическом диспансере не смог сдать биологический материал, при этом пробы выдыхаемого воздуха были отрицательными. Был составлен акт об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, по которому никаких мер ответственности не применялось, поскольку начальником центра ФИО1 был направлен утром следующего дня 01.07.2023г. для прохождения медицинского освидетельствования еще раз, так как признаки опьянения у него наблюдались и утром. Однако от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, куда он вновь был доставлен, он отказался. Это четко и ясно видно на аудиозаписи. После возвращения из наркологического диспансера постановлением врио начальника ИЦ-1 ФИО3 ФИО1 был признан виновным в нарушении правил внутреннего распорядка за опоздание с личного времени и водворен в помещение доя нарушителей сроком на пять суток без вывода на работу. Еще одним постановлением врио начальника также 01.07.2023г. ФИО1 был объявлен выговор за то, что по факту своего опоздания с личного времени им не было дано объяснение, то есть не исполнена предусмотренная законом обязанность. Впоследствии 04.07.2023г. в отношении административного истца постановлением врио начальника выносилось еще одно постановление, которым он признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника ИЦ-1, выразившемуся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и водворен в помещение для нарушителей сроком на десять суток без вывода на работу. Также 04.07.2023г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем условий отбывания наказания. После чего в Ачинский городской суд направлен материал о замене принудительных работ на реальное лишение свободы. Позиция отражена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.12-13, 57, 101-102).

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.166), в судебное заседание не явилось, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, позицию представителя ответчиков ФИО2 поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ч.1 ст.219 КАС РФ предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (подп. а ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №)".

В соответствии со ст. 60.14 УИК, РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).

В силу п. 35, 36, 37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен (но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41). В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку (п. 42).

На основании п.8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила) осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

П. 8.2 главы 2 Правил предусмотрена обязанность осужденного соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и Правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам

П.70 главы 9 Правил предусматривает, что за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

В соответствии с п.8.10 главы 2 Правил осужденный обязан явиться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.8.9 главы 2 Правил осужденный обязан выполнять законные требования работника УИС.

П. 8.17 главы 2 Правил обязывает осужденного проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу части 6 той же статьи УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Как установлено по делу, ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, к предмету и целями деятельности которого относится исполнение в соответствии с законодательством РФ наказания в виде принудительных работ (л.д.58, 59-64).

Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда <адрес> от 24.03.2023г. ФИО1 не отбытое наказание по приговору от 20.07.2021г. Октябрьского районного суда <адрес> в виде 01 года 09 месяцев 13 дней лишения свободы было заменено на 01 год 09 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства (л.д.72).

15.04.2023г. в 00-30 час. ФИО1 прибыл в ИЦ-1 для отбытия наказания в виде принудительных работ (л.д.76).

17.04.2023г. администрацией центра у ФИО1 была отобрана подписка, в которой разъяснено, что он не вправе отказываться от предложенной работы, кто и при каких условиях является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, указано на возможность применения мер взыскания в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также возможные меры поощрения (л.д.16-17).

В этот же день 17.04.2023г. ФИО1 ознакомлен с требованиями приказа Минюста России № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем также имеется расписка (л.д.18).

29.06.2023г. ФИО1 начальнику ИЦ-1 было подано заявление о разрешении на выход за пределы центра 30.06.2023г. в период с 12-00 до 18-00 час. для посещения города и больницы. Данное заявление согласовано начальником, с чем ФИО4 был ознакомлен 30.06.2023г., проставил свою подпись (л.д.20) и подписал расписку, в которой он проинформирован о запретах, которые установлены при выходе, также он ознакомлен с рядом обязанностей, в числе которых обязанность по возвращению в ИЦ-1 в установленный начальником срок (л.д.20).

После согласования времени выхода и ознакомления осужденного с ним, ФИО1 был выдан пропуск на право выезда за пределы центра, в котором печатным текстом выполнены указания о том, что в период с 07-00 до 21-00 разрешен выезд за пределы центра в пределах <адрес> (л.д.152).

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика пояснила, что время выхода за пределы центра, указанное в этом пропуске, соответствует Правилам внутреннего распорядка и указано в виде единого общего промежутка времени, пропуск хранится в дежурной части и выдается осужденному всякий раз, когда его выход за пределы центра согласован начальником, который его устанавливает на основании заявления осужденного и фактических причин, которые имеются.

С учетом изложенного выше судом установлено, что запрашиваемое ФИО1 время выхода за переделы центра было согласовано начальником, с чем административный истец был ознакомлен и достоверно знал, когда ему следует вернуться в центр, выполняя тем самым законное распоряжение руководителя центра и соблюдая условия и порядок отбытия наказания, в связи с чем его доводы о неосведомленности относительно времени возврата в центр и неограниченной возможности отсутствия в нем с 07-00 до 21-00 часа судом во внимание не принимаются как необоснованные.

Более того, следует отметить, что 30.06.2023г. для ФИО1 как работающего осужденного (л.д.137, 138-140), являлся выходным днем в соответствии с графиком работы (л.д.141) и разнарядкой направления на работу (л.д.142-145), в связи с чем в соответствии с Распорядком дня осужденных, с которым он был ознакомлен под роспись при поступлении в центр, его личное время оканчивалось в 19-00 час. (л.д.136) и не продлевалось начальником центра.

Между тем, достоверно зная о времени возвращения в центр, ФИО1 данную обязанность не исполнил, по причине чего дежурным инспектором центра было сообщено об этом руководителю, которым вызваны оперативные сотрудники, направленные на поиски административного истца, который в 20-55 час. 30.06.2023г. вернулся в центр (л.д.19).

В связи с нарушением ФИО1 Правил внутреннего распорядка, выразившихся в несоблюдении обязанности по соблюдению распорядка дня осужденных, постановлением врио начальника ИЦ-1 ФИО3 ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей сроком на пять суток без вывода на работу (л.д.21-22).

В этот день ФИО1 был ознакомлен с данным постановлением и порядком его обжалования (л.д.23).

При очевидности совершенного ФИО1 проступка оснований ставить под сомнение законность вынесенного постановления у суда не имеется, по причине чего в удовлетворении требований о признании его незаконным суд отказывает.

Более того, порядок привлечения к ответственности ФИО1 со стороны административного ответчика был соблюден, в частности, перед заседанием комиссии по рассмотрению совершенного ФИО1 проступка 01.07.2023г. в 09-22 час. ему было предложено дать объяснение относительно причин его несвоевременного возращения в расположение ИЦ-1 30.06.2023г., от чего он отказался (л.д.171).

Отказ зафиксирован в присутствии троих сотрудников центра и отражен в акте от 01.07.52023г. (л.д.172).

Учитывая, что Правила внутреннего распорядка предусматривают одной из обязанностей осужденных явку по вызову администрации центра и дачу пояснений, при в невыполнении такой обязанности, ФИО1 постановлением врио начальника ИЦ-1 был привлечен к административной ответственности в виде выговора (л.д.173). Данное постановление было также объявлено ему под расписку с разъяснением существа самого проступка и подробного объяснения порядка его обжалования (л.д.174).

Доводы ФИО1 в части того, что 01.07.2023г. его дважды наказали за одно нарушение, судом во внимание не принимаются, поскольку в этот день административным истцом было совершено два самостоятельных нарушения пунктов Правил внутреннего распорядка, за каждое из которых было дано наказание, соответствующее тяжести совершенно проступка, компетентным лицом и пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем в признании указанного постановления об объявлении выговора от 01.07.2023г. незаконным суд также отказывает.

Рассматривая последовательно хронологию событий, судом было установлено, что 30.06.2023г. по возвращении в центр в 20-55 час. дежурным ИЦ-1 у ФИО5 были обнаружены признаки опьянения, при наличии которых было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании оперативный дежурный ФИО6 поясняет, что ФИО1 при возвращении в центр вел себя заторможено, не мог объяснить, где он был и почему опоздал с личного времени, что-то невнятно говорил. Запаха алкоголя от него не было, но зрачки были узкие, что характерно для наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование.

Процесс прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме зафиксирован на видеорегистратор оперативного дежурного ФИО7, который доставлял ФИО1 для его прохождения. На видеозаписи виден протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что причиной доставления ФИО1 в наркологический диспансер явилось его поведение, не соответствующее обстановке. Само медицинское освидетельствование длятся продолжительное время, ФИО1 проходит тесты на пробы выдыхаемого воздуха, установлено, что результат отрицательный. После чего ему предлагается сдать биологические пробы, вода в достаточном количестве имеется, предлагалась и употреблялась ФИО1 многократно.

Тем не мене ФИО1 не сдал биологический объект, объясняя это физиологической невозможностью. При этом после 30 минут пребывания в наркологическом диспансере ФИО1 начинает вести себя несдержанно, указывает, что врачам также нужно пройти медицинское освидетельствование, поскольку они сами находятся в состоянии опьянения в отличие от него. Требует, чтобы у него взяли кровь на анализ. На объяснения врача и медсестры о том, что в данном случае кровь не берется, реагирует вызывающе.

По результатам освидетельствования был оформлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.131), в котором отмечено, что при доставлении у ФИО1 были гиперемированные покровы лица, суженные зрачки, вялая реакция на свет, инъецированные склеры, отмечено снижение двигательной активности, монотонная речь, пошатывание при резких поворотах, не точное выполнение пальце-носовой пробы.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 доставлен в ИЦ-1.

Впоследствии на основании данного акта медицинского освидетельствования какие-либо меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 вопреки его утверждению не применялись.

Напротив, 01.07.2023г. оперативным дежурным центра и в 09-55 час. ФИО1 вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки такового в виде поведения, не соответствующего обстановке (л.д.24) установлены и утром, в связи с чем вновь оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.24).

ФИО1 вновь был повторно был доставлен в медицинского учреждение для его прохождения, однако от его прохождения отказался вообще, без сдачи проб выдыхаемого воздуха и биологических объектов, что нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования от 01.07.2023г. (л.д.26), в котором отражено также, что ФИО1 эмоционально напряжен, предплечья показыватьотказался.

Из представленной в материалы дела видеозаписи прохождения медицинского освидетельствования также отчетливо видно, что ФИО1 на неоднократные предложения по прохождению медицинского освидетельствования отвечает отказом, при этом и сотрудники центра, и медицинский персонал ведут себя спокойно, доступно объясняют последовательность совершаемых действий и цель исследования, обстановка размеренная и неторопливая, видеорегистратор сотрудника ведет запись непрерывно (л.д.36).

В этот день 01.07.2023г. ФИО1 возвращен в центр, в отношении него оформлены два постановления о применении дисциплинарных взысканий, изложенные выше.

04.07.2023г. ему предложено дать пояснения по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования 01.07.2023г.

Излагая свои пояснения, ФИО1 указывает, что не отказывался от прохождения освидетельствования, не мог сходить в туалет по причине чего ему и указали в акте на отказ, однако он предлагал взять у него кровь, но делать этого никто не захотел (л.д.27).

Проверяя доводы ФИО1 при рассмотрении совершенного им дисциплинарного проступка, дисциплинарной комиссией была просмотрена представленная и на обозрение суду видеозапись с регистратора сотрудника от 01.07.2023г., актом простора которой от 04.07.2023г. зафиксировано, что в 09-59 час. 01.07.2023г. осужденный ФИО1 находился в наркологическом диспансере, сидел на кушетке, на предложение пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.28), что в полной мере соответствует действительности, проверено судом и сомнений не вызывает, на основании чего утверждение административного истца об обратном суд отклоняет и во внимание не принимает.

После изучения объяснения ФИО1 и просмотра видеозаписи, дисциплинарной комиссией принято решение о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей на десять суток без вывода на работу за нарушение правил внутреннего распорядка, которые обязывают осужденного проходить необходимые обследования и выполнять законные требования сотрудника центра, о чем вынесено оспариваемое постановление от 04.07.2023г. (л.д.29-30).

Данное постановление равно как и предыдущие объявлено ФИО1 вслух под роспись, подробно и под расписку разъяснен порядок его обжалования (л.д.31).

После чего в этот же день 04.07.2023г. по представлению дисциплинарной комиссии (л.д.81) врио начальника ИЦ-1 О.В. Инжеватой вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за невыполнение законного требования сотрудника центра пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч.3 ст. 60.15 УИК само по себе является основанием для вынесения такого постановления. Кроме того, в данном постановлении отмечается, что в течение одного года осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям: 01.07.2023г. за несвоевременное возвращение в исправительный центр, а также 01.07.2023г. за отказ от предоставления письменного объяснения (л.д.32-33)

Постановление о признании злостным нарушителем также объявлено ФИО1 (л.д.33).

Постановлением начальника ИЦ-1 от 06.07.2023г., согласованным с заместителем Ачинского городского прокурора 06.07.2023г., ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей до вынесения Ачинским городским судом решения по представлению о замене принудительных работ лишением свободы в том числе и на основании склонности последнего к самовольному оставлению ИЦ-1 (л.д.84-85), что соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела и данным о личности ФИО1

Постановление от 06.07.2023г. ФИО1 подписывать отказался, в связи с чем сотрудниками ИЦ-1 оформлен соответствующий акт (л.д.86).

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что административные требования ФИО1 удовлетворены быть не могут, поскольку ни одни из его доводов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, судом установлена совокупность логичных, последовательных, относимых к рассматриваемому делу и допустимых доказательств, которая позволяет согласиться с каждым из оспариваемых постановлений, поскольку они вынесены с соблюдением действующего законодательства, должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий (л.д.118-124) и с соблюдением процедуры привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

При этом все доводы административного истца основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и явно следуют из его попытки избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и последующей замены принудительных работ на лишение свободы.

Поскольку каких-либо нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено, а собранные доказательства в их совокупности приняты судом во внимание и положены в основу принимаемого решения, в административном иске ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «ИЦ № ГУФСИН России по <адрес>», ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023г.