Дело № КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,
при секретаре судебного заседания Аминовой Н.Р.
с участием представителя истца ФИО,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, о чем выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная собственноручно ФИО2 Данный займ был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Документы, подтверждающие уплату заемщиком суммы займа, отсутствуют. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины.
Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расписка подтверждает факт получение денег, писалась она собственноручно ответчиком, представила отзыв на возражения ответчика (т.1 л.д. 201-204) и дополнения к иску.
Ответчик – ФИО2 и его представитель с исковыми требованиями не согласились, ответчик подтвердил, что денежные средства он брал в долг, не отрицал, что писал расписку, задолженность по договору займа полностью им была возвращена, денежные средства возвращались как наличными, так и переводами, разными суммами, фиксированная сумма в расписке не была указана, заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в возражениях (т.1 л.д. 25-26).
Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее суду поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, ранее с истцом состояла в зарегистрированном браке, ответчик её сын. Денежные средства сын занимал у них на покупку автомобиля. Денежные средства были полностью возвращены сыном.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку о получении у ФИО1 и ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.8).
Исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что составленная ФИО2 расписка является подтверждением заключения договоров займа между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 и содержат все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа.
Заключая договор займа, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денежных сумм.
Заключение договора займа сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан.
Мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми вышеуказанный судебный приказ отменён (т. 1 л.д. 91).
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).
Ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения договора займа, указывает на пропуск срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 3 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчик пояснил, что денежные средства им возвращены полностью, иных сведений об уплате задолженности, либо признании долга в материалах дела не имеется. Таким образом, истец в случае не согласия, что денежные средства ему не возвращены обладал сведениями о том, что он вправе получить в принудительном порядке возврат займа по договору, в случае обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок погашения долга по договору займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, 3 года истекало ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано (ДД.ММ.ГГГГ) после истечения трёхгодичного срока исковой давности и судебный приказ вынесен (ДД.ММ.ГГГГ) также по истечении трёхгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.
Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 4).
По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, и в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.
Судья - подписьКопия верна Судья
О.П. Дзюбинская
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.Подлинный документ подшит в деле № УИД № находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми