Дело № 2-934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, в котором просит обязать произвести ремонт на участке тепловых сетей между <данные изъяты> подземным способом, как предписывают ГОСТ и СНИП; обязать произвести ремонт помещений цокольного этажа дома <адрес>, где произошло обрушение штукатурных покрытий, кирпичной кладки стен, размыв полов; обязать произвести благоустройство территории, на которой выполнялись работы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Услуги по отоплению оказывает ответчик. В № к ее дому подъехала группа людей на строительной технике, без видимых причин начали проводить земляные работы. Экскаваторами вскрыли газоны, разрыли землю в местах прохождения теплосетей. Затем теплотрассу закопали, утрамбовали. После отъезда бригады, в № обнаружилось, что входная группа в цокольный этаж, где расположен хоккейный клуб «Звезда» нагрелась, на ней таял снег, из под отмостки и ступеней повалил горячий пар. Началось стремительное разрушение входной группы. По этим признакам стало очевидным, что ремонтной бригадой в ДД.ММ.ГГГГ была нарушена целостность теплосетей. Во избежание чрезвычайной ситуации, в ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в управляющую компанию «НикоСС», которая обслуживает дом. ДД.ММ.ГГГГ на место прибыла та же бригада. Вновь вскрыли землю, была обнаружена поломка сетей, оттуда валил горячий пар, и вырытая яма наполнялась кипящей водой, которая устремлялась в цокольный этаж. Её квартира находится над цокольным этажом. Из помещения цокольного этажа валил пар. Пар был в подъезде, проникал в квартиры, всюду была сырость. ДД.ММ.ГГГГ привезли трубы, но укладывать их под землю не стали. Чтобы оптимизировать затраты, вопреки ГОСТ и СНИП, безобразным образом установили теплосеть на поверхности. После отъезда бригады ДД.ММ.ГГГГ, установилась ужасающая картина разрухи, опасная для жизни людей и животных. В непригодность пришли все помещения цокольного этажа, а это общедомовое имущество, в том числе и ее. Известно, что теплопроводы прокладывают подземным и надземным способами. Подземный способ является основным в жилых районах, так как при этом не загромождается территория и не ухудшается архитектурный облик. Надземный способ применяется на территориях промышленных предприятий. Оснований для постоянной надземной укладки теплопровода нет. Настоящая надземная укладка, произведена в нарушение всех требований, на торчащих плитах, блоках, перерыт вход в цокольный этаж, отсутствуют переходные мостики. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес руководителя филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по ЦВО Производственного участка№ жилищно-коммунальной службы №, направлялась претензия, в которой она просила произвести перерасчет за услуги по отоплению; произвести ремонт теплотрассы подземным способом после окончания отопительного сезона; произвести ремонт помещений цокольного этажа, где произошло обрушение стен, полов; произвести благоустройство территории, на которой выполнялись работы. Ответчик каких-либо мер и работ предпринимать не собирается. Моральный вред оценивает в размере 15 тысяч рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности (л.д.10), который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Представил письменные объяснении (л.д.202-208).
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.100-101), просила в иске отказать, в виду того, что истец не наделен полномочиями обращаться в суд с исками в отношении неопределенного круга лиц. Ремонт теплотрассы произведен в соответствии с действующим законодательством, права истца действиями ответчика по устранению аварийной ситуации, а также выполненной надземной прокладкой тепловых сетей, нарушены не были. Требовать выполнить ремонт цокольного помещения истец не вправе, так как его собственником не является. За содержанием общедомового имущества несет ответственность управляющая компания. Благоустройство территории после ремонта тепловых сетей было выполнено. Истец не доказал какие нравственные и физические страдания она претерпела и от каких действий или бездействий ответчика. Оснований для взыскания штрафа не имеется.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо Филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) направило письменный отзыв на иск (л.д.62).
Представитель ООО «НикосСС» участия в судебном заседании не принял, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.157), о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено (л.д.156). Направило отзыв на иск, в котором указано, что их права и интересы настоящим иском не затронуты и третье лицо просило исключить ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ из лиц, участвующих в рассмотрении данного дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 15 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и тепловые организации обязаны обеспечить надлежащее теплоснабжение потребителей.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Приказом Министра обороны РФ от 02 марта 2017 года №155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (л.д.82).
Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ (л.д.87-93).
Как следует из п. 10 Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Центральному военному округу, утвержденного 23 июля 2019 года начальником ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны, филиал ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по Центральному военному округу осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе производство, передачу и распределение тепловой энергии в теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения; транспортировку по трубам тепловой энергии и теплоносителя (л.д.94-98).
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ принял у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» объекты теплового хозяйства, являющиеся собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, в том числе тепловую сеть и котельную в <адрес> (л.д. 190-201).
В судебном заседании установлено, что управляющая компания ООО «НикоСС», приступила к управлению домами по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола открытого конкурса. Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным конкурсной документацией, предусмотрено техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Поставку тепловой энергии до конечного потребителя в военном городке г. Чебаркуля осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Центральному военному округу.
Собственником квартиры <адрес> является ФИО3
Сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Центральному военному округу в ДД.ММ.ГГГГ при проведении гидравлических испытаний, в рамках подготовки к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения сети теплоснабжения в том числе от <данные изъяты> на <адрес>, которые были устранены путем замены поврежденных участков и хомутов.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового обхода тепловых сетей в рамках правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в границах <данные изъяты> было обнаружено повреждение участка сети.
В соответствии с актом обследования систем теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что сеть теплоснабжения затоплена грунтовыми водами, имеются следы сквозной коррозии трубопровода, а также повреждение и сползание теплоизоляционного слоя трубопровода. В акте зафиксирован следующий вывод комиссии: принимая во внимание, что конструкция тепловой изоляции и трубопроводы при воздушной прокладке не подвергаются разрушающему действию грунтовой влаги, а поэтому существенно повышается их долговечность и снижаются тепловые потери принято решение произвести замену поврежденного участка теплопровода протяженность 40 метров с изменением способа прокладки на надземную, в соответствии с СП 124.133330.2012 «СниП 41-02-2003. Тепловые сети», (утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 года №280).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились подготовительные работы к замене участка тепловой сети, в том числе земляные работы, доставка материала, опорожнение канала с откачкой в ливневую канализацию.
ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по замене поврежденного участка тепловых сетей. В ходе проведения работ было нарушено благоустройство земельного участка.
Восстановление верхнего земляного покрытия на территории по адресу: <адрес>, после проведения ремонтных работ по ремонту тепловой сети, проведено в нарушении Правил благоустройства территории Чебаркульского городского округа.
Настоящие обстоятельства установлены следующими доказательствами: протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д.146); ответом ООО «НикоСС» (л.д.188); выпиской из ЕГРН (л.д.73-74); ответом врио начальника отдела (эксплуатации) жилищно-коммунальной службы №9 (г. Челябинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по ЦВО) (л.д.165); актом обследования систем теплоснабжения о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166); сообщениями ООО «НикоСС», Администрации Чебаркульского городского округа на имя ФИО3 (л.д.112, 173-175)4 представлением, внесенным заместителем военного прокурора гарнизона начальнику ЖКС №9 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Центральному военному округу Министерства обороны РФ (л.д.167-171).
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт на участке тепловых сетей между <данные изъяты> подземным способом, как предписывают ГОСТ и СНИП, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 9.1 «Свод правил СП 124-13330.2012 «СниП 41-02-2003. Тепловые сети» в населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная, в каналах или городских и внутриквартальных тоннелях совместно с другими инженерными сетями). При обосновании допускается надземная прокладка тепловых сетей, кроме территории детских и лечебных учреждений.
Таким образом, нормативно-правовыми актами предусмотрена возможность надземной прокладки тепловых сетей в населенных пунктах.
Учитывая, что в акте обследования систем теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ приведены убедительные мотивированные выводы необходимости прокладки тепловых сетей надземным способом, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение произвести замену поврежденного участка теплопровода протяженность 40 метров с изменением способа прокладки на надземную, не может нарушать прав истца. Как следствие, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности проведения тепловых сетей иным способом, нежели установили члены комиссии. Кроме того, суд не может подменять собой орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.
Доводы представителя истца о том, что строительство надземных сетей теплоснабжения проведено в нарушение всевозможных норм и правил, судом отвергается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы, однако истец от ее проведения отказался. Оснований для проведения соответствующей экспертизы за государственный счет в деле частно-правового характера суд не усматривает.
Требование истца о возложения на ответчика обязанности произвести ремонт помещений цокольного этажа дома <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу нарушений прав самостоятельного субъекта гражданских правоотношений.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «НикоСС» по многочисленным заявкам жителей дома <адрес> провело плановое обслуживание технического состояния МКД. В ходе осмотра выявлено, что спуск в подвальное помещение под 5 подъездом частично разрушается, наблюдается влажность бетонных соединений по причине аварии на тепловых сетях (л.д.112).
Согласно ответу ГУ «Государственная жилищная инспекция» Челябинской области управляющей организацией установлено, что техническое состояние несущих конструктивных элементов многоквартирного дома находятся в удовлетворительном состоянии, но имеется нарушение кирпичной кладки стен и ремонт штукатурки стен наружного спуска в подвал. Выполнение работ по ремонту спуска в подвал включены в план работ по текущему ремонту конструктивных элементов на летний период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Согласно выписки из ЕГРН, нежилое цокольное помещение в многоквартирном доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.103-107).
Обращаясь в суд с заявлением о возложения на ответчика обязанности произвести ремонт помещений цокольного этажа дома <адрес>, истец ФИО3, не являясь собственником указанного нежилого помещения, выступает в защиту интересов юридического лица (собственника объекта недвижимости), не обладая такими правами, поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Касаемо требований о возложении обязанности произвести благоустройство территории, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского поселения.
Пунктом 1 ст. 1 Устава муниципального образования «Чебаркульский городской округ», принятого решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального образования Чебаркульского городского округа от 02 августа 2011 года №234, установлено, что муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» - городское поселение не входящее в состав Чебаркульского муниципального района, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района.
По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ).
Уставом определено, что он действует на все территории городского округа и подлежит обязательному исполнению всеми органами местного самоуправления, должностными лицами, предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории городского округа, а также всем населением.
При этом согласно ст. 22 Устава органы местного самоуправления городского округа обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий, в том числе по организации благоустройства и озеленения территории городского округа.
В соответствии с разделом 7 (восстановление благоустройства) главы 7 Правил благоустройства территории Чебаркульского городского округа, утвержденных решением собрания депутатов Чебаркульского городского округа Челябинской области от 06 февраля 2018 года № 465, при производстве восстановительных дорожных работ в зимний период и невозможности восстановления нарушенного благоустройства и зеленых насаждений благоустройство восстанавливается в зимнем (временном) варианте.
При этом полное восстановление благоустройства осуществляется в период с 15 апреля по 15 июня.
Военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами производственного участка №9/4 жилищно-эксплуатационной службы №9 требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг на территории военного городка №1.
В ходе проведенного осмотра территории военного городка №1 вблизи дома <адрес> в местах проведения ремонтных работ установлено, что восстановление благоустройства не завершено, в месте пролегания тепловых сетей разбросаны бетонные конструкции (л.д.167-174), что подтверждается представлением об устранении нарушений закона, вынесенным начальнику жилищно-коммунальной службы №9 (г. Челябинск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России по ЦВО заместителем военного прокурора гарнизона (л.д.167-171).
В пункте 5 ответа на претензию ФИО3 ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что восстановление нарушенного благоустройства после проведения ремонтных работ на теплотрассе будет выполнено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
При наличии противоречивых пояснений сторон относительно восстановления благоустройства, суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провел выездные судебные заседания в целях осмотра и исследования доказательств.
В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ местности проведения ремонтных работ у дома <адрес> установлено, что не проведена изоляция трубопровода, в местах проведения работы разбросаны бетонные конструкции, торчат куски арматуры, отсутствуют крышки люков двух смотровых колодцев, что свидетельствует о том, что работы по восстановлению благоустройства не были выполнены.
В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория приведена в порядок, выполнена теплоизоляция трубопровода, произведен скос травы вокруг теплопровода, осуществлена засыпка колодцев, проведено планирование и засыпка территории, что позволяет сделать вывод, что восстановление благоустройства завершено, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности произвести благоустройство территории, на которой выполнялись работы не имеется.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд приходит к следующему выводу.
Согласно сведениям ООО «НикоСС», договор с теплоснабжающей организацией на осуществление теплоснабжения и горячего водоотведения не заключался, так как на указанные коммунальные услуги заключаются прямые договоры между жителями и ресурсоснабжающей организацией. Денежные средства за отопление и горячее водоснабжение в ООО «НикоСС» не поступают (л.д. 188).
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием возмездных услуг по теплоснабжению, как входящих в уставную деятельность Управления, то на эти правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью услуги понимается в том числе процесс ее оказания.
Учитывая, что при оказании услуги по теплоснабжению как минимум до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были соблюдены требования безопасности для жизни, здоровья потребителя, поскольку осуществляя подачу тепловой энергии без изоляции трубопровода допускался контакт людей непосредственно с его горячей поверхностью, а наличие строительного мусора, отсутствие крышек люков двух смотровых колодцев угрожало жизни и здоровью людей, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, факт нарушения прав потребителей судом установлен, настоящее обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом разумности и баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Учитывая, что имущественные требования истцом заявлены не были, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Законом о защите прав потребителей не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Челябинской области в Чебаркульском районе) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года