Дело №2–481/2022 г.

Поступило в суд «21» июля 2022 года.

УИД: №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2022 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 51 км а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.н. №, и автомобиля марки «Тойота», г.н. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего «Тойота», г.н. № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «ВАЗ 21099» г. н. № ФИО1

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21099» № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63300 рублей. 62300 рублей (ущерб) + 1000 рублей (расходы на оценку).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 63300 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Истец Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 63300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Совкомбанк Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ковалев И.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21099» гос. номер № на автодороге <адрес> 51 км. + 505 м. управляя автомобилем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части встречного разъезда и совершил столкновение со встречным автомобилем «TOYOTA RAV 4» гос.номер №, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.1 ПДД (л.д.).

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «TOYOTA RAV 4» гос.номер №, были установлены следующие повреждения: передний бампер, царапины ЛКП переднего и заднего крыла, передней и задней двери слева, передний левый диск колеса, имеются скрытые повреждения (л.д.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21099» № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.).

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак № составляет 62300 рублей (л.д.).

ООО Страховая компания «Гелиос» в связи с данным дорожно-транспортным происшествием на основании заявления ФИО2, о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.), осуществило страховую выплату ФИО2 в сумме 63300 рублей 00 копеек (л.д.).

В свою очередь, Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» выплатило ООО Страховая компания «Гелиос» сумму в размере 63300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В судебном заседании размер страховой выплаты сторонами по делу не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере 63300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 63300 рублей 00 копеек в счет возмещения произведенной страховой выплаты.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в порядке регресса судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 63300 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 г.