№ 2а-104/2025

24RS0027-01-2025-000148-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием прокурора Владимирова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-104/2025 по административному исковому заявлению ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее КП-13) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора в зал судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, его явка не признавалась судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора, в зал судебного заседания не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; просил установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Прокурор Владимиров Д.Ю. в судебном заседании дал заключение о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2022 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Конец срока – 15 августа 2025 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 августа 2024 года, вступившим в законную силу 21 августа 2024 года, ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из представленных характеризующих сведений ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 характеризуется удовлетворительно; привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за обращение к сотруднику на «ты», наложенное начальником ФКУ ИК-5 взыскание погашено в установленные законом сроки; 11 октября 2022 года был поощрен правами начальника ИК-5 в виде объявления благодарности за добросовестное отношение к труду; к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, отказов и уклонений за период отбывания наказания не допускал. В работах по благоустройству территории учреждения в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации участие принимает, подчиняясь необходимости, при этом инициативу не проявляет. На профилактическом учете не состоит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, суд в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ полагает необходимым установить в отношении административного ответчика ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-0 указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В данном случае, суд полагает, что установленные административные ограничения, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления в условиях опасного рецидива, а также личность указанного лица, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, направленных против собственности, соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), с учетом обстоятельств дела, является разумной; в связи с чем доводы ответчика об установлении периодичности – 1 раз в месяц, суд признает необоснованными.

Применительно к административному ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов), суд отмечает, что данное ограничение не носит произвольный характер, поскольку основано на данных об обстоятельствах совершенного в ночное время суток преступления, установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2022 года, а также направлено на предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, суд определят срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, которая и явилась основанием для установления административного надзора, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Копия верна

Судья М.В. Букалова