Решение в окончательной форме составлено 03.03.2023 г.
УИД 66RS0031-01-2022-001258-15
Дело № 2-80/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «28» февраля 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1
В обоснование иска указано, что 08.08.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № на сумму 434 300 руб. под 17 % годовых, сроком до 08.04.2025 г. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», истцу по данному делу. По кредитному договор заёмщик взяла на себя обязательство возвращать кредит и платить проценты за пользование им ежемесячными платежами. По указанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 05.11.2022 г. составляет 249 641 руб. 32 коп., в том числе: 212 811 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 36 830 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2017 г. по 05.11.2022 г. По информации, имеющейся у истца, заёмщик ФИО1 умерла 01.04.2022 г. Ссылаясь на данное обстоятельство, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с её наследников вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, заявлено требование о взыскании расходов по государственной пошлине 2 848 руб. 21 коп.
Определением от 23.01.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, который был зарегистрирован по одному адресу со ФИО1 на момент её смерти, а также в качестве третьего лица ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Извещен о судебном заседании надлежащим образом, повесткой, направленной по месту регистрации. Сведения о рассмотрении дела также размещались на интернет-сайте суда.
Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 434 300 руб. под 17% годовых сроком до на 84 месяца (л.д. 17).
Возвращение кредита и уплата процентов за него была предусмотрена ежемесячными платежами, всего 84 платежа, из них 83 платежа по 8 875 руб. и последний платеж – 9 057 руб. 51 коп. (л.д. 18).
Сумма кредита была получена заёмщиком (л.д. 15).
Кроме того, установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 47).
По состоянию на 05.11.2022 г. по кредитному договору № № от 08.08.2017 г. имеется задолженность, которая составляет 249 641 руб. 32 коп., из которых 212 811 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 36 830 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2017 г. по 05.11.2022 г. (л.д. 13-14).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
29.03.2018 г. между АО «ВУЗ-банк» и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договору уступки прав (требований) №, согласно которому последний передал в пользу АО «ВУЗ-банк» право требование по кредитному договору от 08.08.2017 г. № №, заключенному им с ФИО1 (л.д. 20-21).
На момент смерти ФИО1 с нею были зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ответчик по данному делу (л.д. 50).
Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 37).
В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, поскольку какое-либо наследственное имущество отсутствовало, поэтому наследники в права наследования не вступали.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные за ФИО1 (л.д. 44).
Согласно ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» регистрация транспортного средства ВАЗ-2121, 1987 г.в., прекращена за ФИО1 за её смертью.
Сведений о принятии наследства ФИО2, ответчика по данному делу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти, как отсутствует у ФИО3 и наследственное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
При отказе в удовлетворении требований, уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд <адрес>.
Судья В.Н. Яковлев