УИН 18880468220000258384
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Моршанск 19 августа 2022 года
Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1,
разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу ФИО1 публично выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.
Указанными действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в с целью увидеться с бывшей женой и общими детьми. Находясь в он никаких хулиганских действий не совершал, нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, агрессивно себя не вел. Он провел время с детьми, после чего лег спать. Проснулся от того, что его разбудил наряд милиции. Полагал, что бывшая жена оговорила его под давлением со стороны ее сожителя.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг приехал к ней домой по адресу целью увидеться с их общими детьми. Она приезжала домой на обед и заметила, что супруг находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они договорились, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 уедет к себе домой. Придя домой около ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО1 находится в сильной степени опьянения. Из-за того, что он не уехал домой, как обещал, между ними возникла ссора в ходе которой он, находясь на улице возле дома, стал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, агрессивно вел себя. В результате указанных действий она была вынуждена вызвать наряд милиции, о чем сообщила ФИО1 В ответ на это он ушел в дом и лег спать, где и проспал до приезда полиции. Пояснила, что несмотря на произошедшее неприязни к бывшему мужу не испытывает, основания для его оговора у нее отсутствуют.
Вина ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО3, ее заявлением и письменными объяснениями, исходя из содержания которых она последовательно давала показания об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения, а так же показаниями свидетеля ФИО4
Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При определении виновному вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Кроме того, в действиях ФИО1 усматривается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку, согласно справке о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 3 суток.
С учетом вышеизложенного дела суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного ареста на срок
В срок административного ареста ФИО1 включить время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.
Судья Крылова А.Е.