Решение по делу № 2-2470/2022 от 22.11.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец А.Б. городского округа <адрес> обратилась в суд иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, демонтаже ограждения, просила

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – А.Б. городского округа <адрес> <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска А.Б. городского округа <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, демонтаже ограждения, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием: представителя истца А.Б. городского округа <адрес> -ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б. городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Б. городского округа <адрес> обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, демонтаже ограждения, просила суд:

обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 площадью 709 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства» расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сирень», уч. 44, в соответствии с требованиями ЕГРН;

обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 21 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения в законную силу;

обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО3, ФИО5, ФИО4 является долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49, площадью 709 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», по адресу: <адрес>-бабенки, с/т «Сирень, уч.44.

На основании распоряжения А.Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и обращения Министерства экологии и природопользования МО от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-14443 с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301019:49 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка. Аналогичная проверка проведена в отношении ФИО5 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 закреплены на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах, деревянным забором на металлических столбах и дренажной канавой. На земельном участке расположены: деревянное нежилое здание (садовый дом) и деревянное нежилое здание (сарай для инвентаря). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ закреплены на местности объектами искусственного происхождения, не соответствуют местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 725 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 - 709 кв.м. <адрес>, стоящего на государственном кадастровом учете, земельного участи (незанятая границами земельного участка фактического использования) составила 108 кв.м.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:178 составляет 103 кв.м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 21 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 частично расположено на территории земель неразграниченной государственной собственности.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49:

-на земли неразграниченной государственной собственности - 3 кв.м.

-на земли неразграниченной государственной собственности - 18 кв.м.

-на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301019:178 - 103 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка, площадью 21 кв.м. ФИО3, ФИО5, ФИО4 не представлено.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО3, ФИО5 ФИО4 самовольно заняли и используют земельный участок площадью 21 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

01.10.2021г. ФИО3 и ФИО5 выданы предписания №-ф/л-сх и №-ф/л-сх об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания истек.

Распоряжениями А.Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р с целью проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л-сх №-ф/л-сх в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО5 проведена повторная внеплановая, документарная, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения фактического использования земельного участка не выявлены, ограждение не демонтировано, земельный участок площадью 21 кв.м. не освобожден.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 не исполнено.

Учитывая, что ФИО3, ФИО5 продолжают самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 выданы повторные предписания №-ф/л-сх и 135-ф/л-сх об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы проверки направлены в мировой суд для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Распоряжениями А.Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р с целью проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО5 проведена повторная плановая, документарная, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, изменения по фактическому использованию проверяемого земельного участка не выявлены, ограждение не демонтировано, самовольно занятый земельный участок не освобожден.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиками не представлены. Сведения о зарегистрированном праве ФИО6, ФИО5, ФИО4 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 не исполнены.

Учитывая, что ответчики продолжают самовольно использовать земельный участок площадью 21 кв.м., А.Б. городского округа обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд:

-обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 площадью 709 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства» расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сирень», уч. 44, в соответствии с требованиями ЕГРН;

обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 7 кв.м., путем демонтажа ограждения в следующих координатах:

т.5 Х 483951.07 У 2250726.59

т.13 Х 483948.36 У 2250728.00

т.14 Х 483947.13 У 2250725.65

т.17 Х 483950.04 У 2250724.72

т.5 Х 483951.07 У 2250726.59

Представитель истца – А.Б. городского округа <адрес> ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что установленное после исправления реестровой ошибки несоответствие границ земельного участка данным ЕГРН, находится в пределах погрешности, установленной законодательством.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса. Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301019:49, площадью 709 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», по адресу: <адрес>, с/т «Сирень, уч.44.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 закреплены на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах, деревянным забором на металлических столбах и дренажной канавой. На земельном участке расположены: деревянное нежилое здание (садовый дом) и деревянное нежилое здание (сарай для инвентаря). Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ закреплена на местности объектами искусственного происхождения, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором составляет 725 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49 - 709 кв.м. <адрес>, стоящего на государственном кадастровом учете, земельного участи (незанятая границами земельного участка фактического использования) составила 108 кв.м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка: земли неразграниченной государственной собственности составляет 21 кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49:

-на земли неразграниченной государственной собственности - 3 кв.м.

-на земли неразграниченной государственной собственности - 18 кв.м.

-на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301019:178 - 103 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что изменения фактическому использованию земельного участка не выявлены. Ограждение не демонтировано. Земельный участок площадью 21 кв.м. не освобожден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 выданы повторные предписания №-ф/л-сх и 135-ф/л-сх об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, в результате которого установлено, изменения по фактическому использованию проверяемого земельного участка не выявлены. Ограждение не демонтировано, самовольно занятый земельный участок не освобожден.

В целях необходимости установления границ самовольно занятого ответчиком земельного участка, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПП «Румб», установлено, что фактическая площадь земельного участка № в СНТ «Сирень» с кад. № по результатам натурных измерений составила 675 кв.м. Согласно сведений ЕГРН, площадь земельного участка № с кад. № составляет 709 кв.м. Вычисленная фактическая площадь земельного участка (675 кв.м.) меньше площади по сведениям ЕГРН (709 кв.м.) на 34 кв.м., из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снт «Сирень», уч. 44, с кадастровым номером 50:16:0301019:49, не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕЕРН.

Расхождение (34 кв.м.) вычисленной фактической площади земельного участка № (675 кв.м.) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (709 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (9 кв.м.)

Реестровые границы участка № в СНТ «Сирень» с кад. № систематически смещены в северо-западном направлении (в сторону проезда, земель общего пользования СНТ «Сирень») относительно существующего переднего забора на расстояние более чем 3,0 м.

Выявленные величины расхождения границ по сведениям ЕГРН земельного участка № с кад. № с границами по фактическому пользованию превышают предельную ошибку положения межевого знака, равную 0,2 м.

В сведениях ЕГРН относительно местоположения (координат) границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301019:49, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сирень», уч. 44, имеется реестровая ошибка.

Без устранения реестровой ошибки относительно местоположения границ участка № в СНТ «Сирень» с кад. № определить места несоответствия границ, в том числе места запользования территории или, наоборот, недозапользования, не представляется возможным.

После уточнения границ земельного участка № с кад. № при исправлении реестровой ошибки со стороны левой границ была выявлена недозапользованная территория общей площадью 26 кв.м.: в передней части — 11, кв.м., в задней части - 15 кв.м.

При исправлении реестровой ошибки исправленные границы участка № с кад. №, площадью 709 кв.м., будут пересекаться с границами по сведениям ЕГРН смежного участка №А с кад.№. Площадь пересечения границ составит 74 кв.м. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № в СНТ «Сирень» с кад. №, небходимо дополнительно исправить (уточнить) реестровые границы смежного земельного участка №А в СНТ «Сирень» с кад. №.

Без исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № с кад. № фактическая территория участка № в СНТ «Сирень» площадью 7 кв.м, накладывается на земли неразграниченной муниципальной собственности.

Наложение, площадью 7 кв.м., фактических границ участка № с кад. № на земли неразграниченной муниципальной собственности не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (9 кв.м.).

В случае, если реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка № в снт «Сирень» с кад. № будет исправлена, как это представлено в экспертном заключении, то исправленные границы участка № с кад № не будут иметь наложений с землями неразграниченной муниципальной собственности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7, показала суду, что ответчиками исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, и в настоящее время границы земельного участка соответствуют фактическим заборам, отраженным в заключении эксперта на рисунке.

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что границы участка ответчиков, по результатам межевания (кадастровых работ), соответствуют фактическим границам земельного участка, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено нарушение земельного законодательства, а истцом не представлены доказательства нарушения его прав в результате действий ответчиков по ограждению принадлежащего им земельного участка, а потому в удовлетворении требований А.Б. городского округа к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, демонтаже ограждения, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Б. городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, демонтаже ограждения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →