14RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ____ в размере 202 553 рубля 72 копейки, в обоснование требований указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ____, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 202 553 рубля 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 226 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

В судебном заседании ответчик, его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав доводы и пояснения ответчика, его представителя ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 220 000 рублей, а ФИО2 обязался указанную сумму возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по возврату суммы кредита должником надлежащим образом исполнены не были.

____ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее ООО «ФИО1») был заключен Договор уступки прав требования №, по которому АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ФИО1» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ____, заключенного с ФИО2

Впоследствии ____ между ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования 31, по условиям которого ООО «ФИО1» уступил ООО «Филберт» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от ____, заключенного с ФИО2

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ____ составила 202552 рубля 72 копейки, в том числе, просроченный основной долг 140 424 рубля 120 копеек штраф (пени и комиссия) 60 528 рублей 59 копеек.

____ мировым судьей судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» суммы задолженности за период с ____ по ____ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, всего 101 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО2 был восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, указанный судебный приказ был отменен.

По данному делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Проверив соблюдение истцом срока исковой давности, с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Кредитный договор № был заключен между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 ____ на сумму 220 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ____.

При этому сумма, взыскиваемой по данному кредитному договору, задолженности рассчитана истцом по графику платежей, имеющемуся в материалах дела до ____. Согласно указанному графику платежи в период с ____ по ____ в погашение задолженности ФИО2 не выставлялись, задолженность не начислялась, перерасчет задолженности не производился, движения денежных средств по графику не имелось, до ____, когда произошла уступка прав требований по данному договору в отношении задолженности ФИО2 от ООО «ФИО1» в ООО «Филберт».

Однако вышеуказанное свидетельствует о бездействии со стороны кредитора с ____ до ____, когда ООО «Филберт» обратилось к мировому судьей за вынесением судебного приказа по данному кредитному договору.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, учитывая, что по данной кредитной задолженности периодические платежи не начислялись с 2015 года, обращение к мировому судье в 2021 году уже имело место за пределами срока исковой давности. Следовательно, и в суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось ____ за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в данном случае указанное правило неприменимо по вышеуказанным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако суд отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в материалах дела не имеется. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено истцу по электронной почте по адресу a.mishin@filbert.pro, однако ответа и возражений на него от представителя ООО «Филберт» ФИО5, подписавшего исковое заявление, не поступило.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В связи с отказом в иске требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ____ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: / Е.В. Захарова

а

Решение изготовлено в окончательной форме: 26 апреля 2023 года.