УИД: 31RS0022-01-2025-005420-84 № 2-265/2026 (2-3205/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Захарове Д.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.07.2024 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 132 000 руб. сроком на 64 месяца под 39,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив свои обязательства перед банком.

По определению суда надлежащим ответчиком по делу был привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 – ФИО1.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 148 117, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 443, 54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, что подтверждается письменным заявлением последней, представленным в судебное заседание.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязана выплатить в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 633, 04 руб.

Истец имеет также право на возврат государственной пошлины на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 3 810, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН № к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2025 по 21.10.2025 в размере 148 117, 91 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 633, 04 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 3 810, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Судья