УИД 11RS0001-01-2022-013571-88 Дело № 2-488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.
при секретаре Катаржновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
21 марта 2023 года гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по иску ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 994 405 рублей 77 копеек
ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 861 870, 79 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Определением суда от ** ** ** гражданские дела объединены в одно производство под №...., нынешний номер гражданского дела №...
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск; представитель финансового управляющего полагала подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО9 к ответчикам, исковые требования ФИО1- подлежащими оставлению без удовлетворения.
Участвующий в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи ответчик ФИО8 исковые требования полагал подлежащими оставлению без удовлетворения.
Представитель ответчика ФИО4 просил уменьшить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ, иные участники процесса в суд не явились, извещались с надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №№№..., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно п.1 с.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что ФИО11 обращался в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о взыскании 7 920 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, и 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.
Определением суда произведена замена истца в части имущественных требований на ФИО12 в связи с договором уступки от ** ** **.
ФИО9 со ссылкой на заключение ** ** ** между ним и ФИО12 договора уступки обратился в суд с исковым заявлением к тем же ответчикам о возмещении ущерба и взыскании процентов.
Дела по указанным искам ФИО11 и ФИО9 объединены для совместного рассмотрения и разрешения.
Заявление ФИО12 оставлено определением суда без рассмотрения.
ФИО13, ссылаясь на утверждение судом мирового соглашения, обратился в суд за взысканием с ответчиков процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Иск ФИО1 принят для совместного рассмотрения с исками ФИО11 и ФИО9
** ** ** по делу №... Сыктывкарским городском судом Республики Коми принято следующее решение:
«Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ФИО11 10 0000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ФИО9 7 920 000 руб. в возмещение ущерба, 1 705 386,13 руб. процентов, всего 9 625 386 рублей 13 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ФИО1 6 821 544 рубля 50 копеек процентов.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 60 300 рублей государственной пошлины»
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации морального вреда и постановлено:
«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 25 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО4 пользу ФИО11 5 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО5 пользу ФИО11 5 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО6 пользу ФИО11 15 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО7 пользу ФИО11 5 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО8 пользу ФИО11 25 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 пользу ФИО11 20 000 рублей денежной компенсации морального вреда
В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 - ФИО14, ФИО2, ФИО8, ФИО7 - без удовлетворения»
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июня 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО8- без удовлетворения.
Из вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., судебного постановления от ** ** ** по делу №... следует, что ** ** ** между ФИО11 и ФИО12 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО11 уступил ФИО12 право требования денежных средств в размере 7920000 руб. от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, основанное на приговоре и определении Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №....
** ** ** между ФИО12 и ФИО9 заключен договор уступки, по которому ФИО12 уступил ФИО9 право требования с ответчиков денежных средств в размере 7 920 000 руб., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание штрафов, пеней, неустоек.
** ** ** ФИО11 был подан иск к ФИО12 о расторжении договора уступки, заключенного между ФИО11 и ФИО12, в обоснование которого истец указал, что аналогичный договор уступки был заключен между ним и ФИО1 ** ** **, то есть ранее договора уступки от ** ** ** /гражданское дело Сыктывкарского городского суда №....
В рамках рассмотрения указанного дела ФИО12 подал встречный иск о признании договора от ** ** ** недействительным.
** ** ** судом утверждено мировое соглашение между ФИО11, ФИО1 и ФИО12, по которому в частности:
- ФИО11 и ФИО1 расторгли договор уступки от ** ** **;
-стороны признали договор уступки от ** ** ** действующим;
-ФИО12 уступил ФИО1 право требования денежных средств (неустойки, штрафы, пени, проценты за пользование денежными средствами) в размере 80%, оставив за собой право требования в указанной части в размере 20%.
Определением суда от ** ** ** произведена замена ФИО12 как стороны по указанному гражданскому делу на правопреемника – ФИО9 /в связи с заключением между названными лицами ** ** ** договора уступки/.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных суду договоров и приведенных правовых норм ФИО9 и ФИО1 являются надлежащими истцами в части требований о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба /ФИО9 – в сумме 7 920 000 руб./ и процентов /ФИО9 в размере 20%, ФИО1 – 80%/.
По гражданскому делу Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен по ** ** **,, на сумму 8 526 930,63 руб., судом был проверен и признан верным, ответчиками не был оспорен.
С учетом установленных долей в праве на взыскание процентов, решением суда по делу №...:
-в пользу ФИО9 с ответчиков солидарно было взыскано 7 920 000 руб. -в возмещение ущерба; 1 705 386,13 руб. процентов, исходя из следующего расчета процентов: /8 526 930,63 х 20%= 1 705 386, 13 ;
- в пользу ФИО1 взыскано солидарно с ответчиков 6 821 544,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета: /8526930,63 х 80%=6 821 544, 50.
В рамках настоящего гражданского дела №... ФИО1 полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за последующий период с ** ** ** по ** ** ** из расчета суммы ущерба 7 920 000 руб. с учетом права ФИО1 требовать возмещения 80 % от суммы процентов
Расчет взыскивыаемых сумм истец производит следующим образом:
Общая сумма процентов за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 1 243 007, 22 руб. ;
1 243 007, 22 х 80%= 994 405, 77;
ФИО1 полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно 994 405, 77 процентов.
В рамках настоящего гражданского дела №... ФИО9, в лице финансового управляющего, заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 861 870, 79 руб. из расчета суммы ущерба 7 920 000 руб.
При этом, сторона истца полагает, что у ФИО9 имеется право требования возмещения не 20 % от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а 100 %
Рассматривая заявленные истцами требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом вступивших в законную силу приведенных выше судебных постановлений, приведенные нормы права, суд полагает, что с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с порядке ст. 395 ГПК РФ.
Доказательств внесения денежных средств в спорные период ответчиками не представлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ** ** ** по ** ** **.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ** ** ** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
Суд полагает возможным взыскивать в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГПК РФ) за период с ** ** ** по ** ** ** Оснований для удовлетворения иска ФИО15 Д,О. к ответчикам о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ** ** ** по ** ** ** суд не усматривает
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 ГК Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 861 870, 79 руб.
С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, положений действующего законодательства, ст. 395 ГК РФ, разъяснений абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчиков.
80% от суммы процентов, рассчитанных за период с ** ** ** по ** ** **, составляющих 861 870, 79 руб., - это 689 496, 63 руб.,
исходя из следующего расчета : 861 870, 79 х80: 100 = 689 496, 63.
20% = 172 374, 16 руб.,
исходя из следующего расчета: 861870, 79 х20:100= 172 374, 16
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 496, 63 руб., а в пользу истца ФИО9,Ф. 172 374, 16 руб.
Основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 в большем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ... ФИО3, ... ФИО4, ... ФИО5, ... ФИО6, ... ФИО7, ... ФИО8, ... в пользу ФИО1, ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 689 496 руб. 63 коп. ; в оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ... ФИО3, ... ФИО4, ... ФИО5, ... ФИО6, 26... ФИО7, ... ФИО8, ... в пользу ФИО9, ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 172 374 руб. 16 коп. ; в оставшейся части иск оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Некрасова