Дело № 2-5383/2025
УИД 55RS0001-01-2025-005282-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауизовой Т.К.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к К.С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К.Л.А. обратилась в суд с иском к К.С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с 2024 года проживала совместно с К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. совершил в отношении нее противоправные действия, которые выразились в нанесении телесных повреждений. В связи с избиением, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении К.С.А. к уголовной ответственности. В результате противоправных действий ответчика, у нее образовались кровоподтеки на надплечьях, груди, голенях, руках, кистях, животе, ушиб тканей головного мозга и перелом фаланги пальца на правой руке. В результате произошедшего она испытала сильную физическую боль и глубокие нравственные страдания. Воспоминания о пережитом насилии, унижении и угрозах негативно сказались на ее психологическом состоянии и общем самочувствии. После инцидента ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась за медицинской помощью к неврологу с жалобами на головокружение, тошноту, слабость, нарушение сна, тревожность, врачом назначен курс лечения. Кроме того, была вынуждена обратиться в антистрессовый центр, поскольку ее эмоциональное состояние было крайне нестабильным, проявлялось в частых срывах, истериках, сменах настроения и плаксивости, что негативно отражалось на взаимоотношениях с окружающими людьми. Длительный больничный, вызванный полученными травмами, также ухудшил финансовое положение. В феврале 2025 года она вновь обратилась к неврологу, жалуясь на нестабильность сна, тревожность, апатию, снижение памяти и внимания. Врач рекомендовал амбулаторное лечение и консультацию психотерапевта для полной реабилитации.
На основании изложенного, просила взыскать с К.С.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 40 000 рублей.
Истец К.Л.А. и ее представитель М.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик К.С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения истца, ее представителя по доверенности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-30 час. до 02 -00 час. К.С.А., находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К.Л.А., причиняя последней телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации К.Л.А. угрозы убийством восприняла реально.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты в ДЧ ОП № 10 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от П.М.Д., который сообщил, что в <адрес> проживала знакомая ему девушка, которую ее молодой человек не пускает в квартиру, чтобы забрать вещи. За день до этого молодой человек ее избил.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. обратилась с заявлением в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, в котором просила привлечь К.С.А. к ответственности за нанесение ей телесных повреждений, в связи с чем зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период времени с 01-30 час. до 02-00 час. у нее произошел конфликт с сожителем К.С.А. на почве его ревности. К.С.А. схватил ее правой рукой за шею сзади, после чего силой потянул в спальную комнату. Она пыталась вырваться, однако К.С.А. ударил ее правой ногой в область живота, из-за чего она упала спиной вниз на кровать. Когда попыталась встать, К.С.А. стал ее толкать обеими руками в область обеих предплечий, при этом угрожал убийством, приговаривая, «щас убью, с**а», после чего схватил под руки в области подмышек и передвинул ее к стене, сел ей на ноги и стал удерживать ее руки своей левой рукой и бить правой рукой в область головы. Она пыталась защититься и вырвать свои руки из его рук, закрыть лицо, но К.С.А. продолжал бить обоими руками в область головы, предплечий. После этого, К.С.А. положил ее правую руку в область предплечья с левой стороны и стал сдавливать, она начала задыхаться, при этом параллельно второй рукой К.С.А. наносил удары ладонью в область головы. Когда К.С.А. увидел, что она задыхается, он ее отпустил. Просила К.С.А. не бить ее, он кричал чтобы она молчала, бил обеими руками в область головы, предплечий. После снова начал душить, а потом снова отпустил. Когда она хотела уйти, К.С.А. сказал, чтобы она лежала и никуда не уходила, иначе он будет снова бить ее. Поскольку К.С.А. гораздо крупнее ее и физически сильнее, а также вел себя агрессивно, угрозы физической расправы восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Утром ДД.ММ.ГГГГ она покинула квартиру, обратилась в полицию.
Согласно протокола допроса К.С.А., проведенного УУП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес>, со своей сожительницей К.Л.А. В период времени с 01-30 час. по 02-00 час. между ними произошла ссора на почве ревности, из-за чего он пошел на кухню, где находилась К.Л.А., схватил ее правой рукой сзади в области шеи, после чего отвел в спальную комнату. К.Л.А. пыталась вырваться, зайдя в комнату, подойдя к кровати, К.Л.А. развернулась к нему, и он пнул её правой ногой в область живота, из-за чего она упала на кровать, а он подтащил ее к спинке кровати, после чего угрожал убийством сказав: «Щас убью, сука!». После этого, он сел на ноги К.Л.А., что бы она не вырывалась, и стал удерживать ее руки своей левой рукой, принялся наносить удары правой рукой ладонью в область головы. К.Л.А. прикрывала голову руками, в это время он продолжал наносить ей удары в области рук, кистей рук. После этого, он положил правое предплечье на шею К.Л.А. и надавил на шею с целью испугать, после отпустил ее. Она просила не бить её, он ей ответил, чтобы она молчала. Дальше он снова стал наносить ей удары ладонями по голове, К.Л.А. прикрывалась и удары приходились на кисти рук и запястья. После этого он снова положил правое предплечье на шею и локтем надавил в области шеи К.Л.А. Когда К.Л.А. стала задыхаться, он отпустил ее, лег рядом. На утро ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. покинула квартиру. Угрозу убийством высказывал с целью напугать, реализовывать не хотел.
Согласно постановления №, старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> К.К.М. были рассмотрены материалы предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении К.С.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А., признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из АКТА СМО № известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час. в помещении ОСМЭЖЛ БУЗОО БСМЭ государственный судебный эксперт, врач судебно-медицинский эксперт Т.О.В. произвела освидетельствование К.Л.А. Установлено следующее: в левом предплечье кровоподтек неопределенной формы размером 10x10см. В левой подключичной области-3, в верхнем наружном квадранте левой молочной железы-1, на передней поверхности левого плеча в нижней трети-2, на передней поверхности левого предплечья в средней трети-1, в нижней трети-1, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети-2, в правой подключичной области-1, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети-1, на левой боковой поверхности груди в проекции нижних ребер-1, на передней брюшной стенке в надлобковой области-2, на передней поверхности левой голени в верхней трети-1, в средней трети-1, на тыльных поверхностях обеих стоп по-1, кровоподтёков неопределенной формы размерами от 0,5x0,8см до 2x3см. Все кровоподтёки сине-фиолетового цвета с зеленоватым окрашиванием по краям. Каких-либо других видимых телесных повреждений при осмотре не обнаружено.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, № БУЗОО «БСМП-1»: ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 час. К.Л.А. обратилась в приемное отделение, осмотрена нейрохирургом. Предъявила жалобы на боль в области ушиба, болезненность мышц шеи при пальпации. Анамнез заболевания: со слов пациентки, ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. избита известным по адресу <адрес>. Сознание не теряла, рвоты не было. Объективный осмотр: запах изо рта естественный. Общее состояние: удовлетворительное. Кожные покровы обычной краски, без патологических высыпаний. Подкожно-жировая клетчатка развита умеренно. Костно-мышечная система без патологических изменений. Дыхание везикулярное, аускультативно проводится во всех отделах, хрипов нет. Аускультативно тоны сердца ясные, ритмичные. Патологических шумов нет. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный. Перитонеальных симптомов нет. Печень по краю реберной дуги. Селезенка не пальпируется. Стул нормальный. Мочеполовая система без патологический изменений. Симптом поколачивания отрицательный. Мочеиспускание не затруднено. Температура тела в норме. АД 120/80. Пульс 80. ЧДД 16. SpO2 98%. Неврологический статус: сознание ясное (ШКГ 15 баллов). ФИО2 синдром не выражен. Менингеальный синдром не выражен. Вегетативных нарушений нет. Зрачки равные, фотореакция живая. Движения глазных яблок в полном объеме, нистагма нет. Лицевая мускулатура - симметрична. Нарушения слуха нет. Девиация языка нет. Параличи, парезы - нет. Чувствительных расстройств нет. Рефлексы сухожильные равны, живые. Патологических рефлексов нет. В позе Ромберга устойчив. ПНП удовлетворительно. Тазовые нарушения нет. Расстройств речи нет. Локально: болезненность при пальпации мягких тканей левой теменной области, болезненность мышц шеи при пальпации. Осмотр травматолога. Жалобы: на боли в левом плече, в правой кисти. При осмотре правой кисти в области V пястной кости заметно кровоподтек. При пальпации правой кисти в области V пястной кости определяется боль. Визуально в области левого акромиально – ключичного сустава заметно кровоподтек. При пальпации области левого акромиально-ключичного сустава определяется боль. Пульсация на лучевых артериях отчетливая. Чувствительность и движении в обеих кистей сохранены. Пульсация на артериях тыла стоп отчетливая. Чувствительность и движения пальцев обеих стоп сохранены. Голова, грудь, живот, позвоночник, таз, нижние конечности визуально и пальпаторно без признаков травматизации. На прямой рентгенограмме левой ключицы с захватом плечевого сустава от 15.04.2024г. видимых костно-травматических изменений не определяется. На обзорных краниограммах в 2-х проекциях от 15.04.2024г. видимых травматических изменений костей свода черепа не определяется. На рентгенограммах правой кисти в 2-х проекциях от 15.04.2024г. перелом основания 5 пястной кости без смещения. Выполнена: гипсовая иммобилизация от верхней трети правого предплечья до пястно-фаланговых суставов правой кисти. На контрольных рентгенограммах правой кисти в 2-х проекциях от 15.04.2024г. в гипсе стояние отломков удовлетворительное. Рекомендовано амбулаторное лечение. Диагноз: Ушиб мягких тканей головы. Цервикалгия. Закрытый перелом основания 5 пястной кости правой кисти.
Из медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗОО «ГКБ-1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. обратилась на прием к травматологу с жалобами на умеренную боль при движении. Анамнез травмы: ДД.ММ.ГГГГ избил муж. Объективно: общее состояние удовлетворительное, сознание ясное. Питание удовлетворительное. Региональные лимфоузлы не увеличены. <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение. Диагноз: <данные изъяты>.
Из медицинской карты амбулаторного больного № из БУЗОО «ГКБ- 1», следует, что К.Л.А. обратилась на прием к травматологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на умеренную боль при движении. Анамнез травмы: ДД.ММ.ГГГГ избил муж. Объективно: общее состояние удовлетворительное, сознание ясное. Питание удовлетворительное. <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Выписана. К труду с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводов заключения эксперта БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Л.А. диагностированы <данные изъяты>. Данные повреждения причинили пострадавшей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться и от одного воздействия тупых твердых предметов. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные проведенных рентгенологических исследований, описанные в представленных мед. документах, предварительные сведения, нельзя исключить их образование в срок, указанный в постановлении. Кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. могли возникнуть от 20-ти воздействий тупых твердых предметов, в срок за 2-3 суток до момента освидетельствования. Причинение указанных повреждений в совокупности при падении из положения стоя исключается.
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. врачом неврологом ООО «Центральная клиническая больница» поставлен диагноз <данные изъяты>, назначены мексидол 5,5 мл. в/в капельно или в/в струйно №, мильгамма 2,0 мл. внутримышечно № через день, актовегин 5,0 мл. в/в струйно №, рекомендована консультация психотерапевта.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в статьей 150 ГК РФ, согласно которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, возраст истца, пережитые физические и нравственные страдания, характер и степень тяжести вреда здоровью, а также угрозы убийством, которые истец воспринимала реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Кроме того, причинение К.Л.А. телесных повреждений ответчиком подтверждается объяснениями сторон, материалами уголовного дела, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской документацией, в которой зафиксированы телесные повреждения, в связи с чем суда отсутствуют сомнения в том, что указанные повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах.
Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, пережитых нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с К.С.А. в пользу К.Л.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом К.Л.А. заявлены требования о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в сумме 40 000 рублей.
В материалы дела представлено соглашение на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.С.А. (поверенный) по поручению К.Л.А.(доверитель) обязуется оказать юридическую помощь в части консультационных услуг, связанных с подачей иска к К.С.А. о компенсации морального вреда, подготовке правовой позиции, необходимых процессуальных документов, заявлений, ходатайств, представление интересов доверителя в суде первой инстанции не более трех судебных заседаний по иску к К.С.А. Стоимость составила 40 000 рублей.
Факт понесенных расходов по оплате юридических услуг подтверждается отметкой в указанном соглашении о получении поверенным от доверителя денежных средств в размере 40 000 рублей.
Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с К.С.А. в пользу К.Л.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с К.С.А. в пользу К.Л.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Л.А. удовлетворить.
Взыскать с К.С.А. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу К.Л.А. (ИНН: <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Взыскать с К.С.А. (ИНН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>