Дело № 2-1001/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 27 сентября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Шамсудиновой А.О.

с участием

представителя ответчиков ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Ветеран», Администрации Елизовского городского поселения о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в <адрес> произошло падение 2 стволов деревьев на припаркованные автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу ФИО4 В результате падения двух деревьев автомобилям истцов причинены механические повреждения, истцу ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 152081 руб,, истцу ФИО3 110700 руб.. С учетом уточнений требований просили взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО3 с ТСЖ «Ветеран» материальный ущерб в размере 55350 руб., затраты по оценке 6000 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1707 руб., почтовые расходы в размере 456 руб. 78 коп, штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Взыскать с Администрации Елизовского городского поселения в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 55350 руб. затраты по оценке 6000 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.78 ко, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ветеран» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 76040 руб. 50 коп, затраты по оценке 5500 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 2120 руб. 82 коп., почтовые расходы 456руб. 78 коп, штраф в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей».

Взыскать с Администрации Елизовского городского поселения в ползу ФИО4 материальный ущерб в размере 76040 руб. 50 коп., затраты по оценке 5500 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб, почтовые расходы 456 руб. 78 коп, моральный вред в размере 15000 руб.

Истцы и представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Ветеран» ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что истцами не представлено доказательств, что повреждения автомомбилей возникли в результате падения деревьев.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, деревья находились на придомовой территории.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст. 1064 ГК РФ, отсутствие вины в причинение вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> края произошло падение 2 стволов деревьев на припаркованные автомобили, принадлежащие на праве собственности истцам. В результате падения двух деревьев транспортным средствам истцов причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства дела подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 218 материалы проверки сообщений граждан).

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» принадлежит ФИО3 (л.д.121 т.1)

Согласно отчету об оценке транспортного средства марки «<данные изъяты>» стоимость причиненного ущерба составляет 110700 руб. (л.д.98-120 т.1)

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно отчету об оценке транспортного средства, стоимость причиненного ущерба составляет 152081 руб. (л.д. 42-79 т.1)

Из заключения ООО «Геокадастр» следует, что было проведено полевое исследование территории земельного участка с кадастровым номером № и были выполнены полевые измерения местоположения границ данного участка. В ходе полевого обследования было установлено. что деревья фактически прекратили свое существование, отсутствуют стволы и кроны. В месте расположения деревьев осталось только небольшой пенек и земляная яма. По результатам полевых исследований установлено, что дерево № располагалось в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1,20 м на север от южной границы земельного участка с кадастровым номером № и 4,10 м на запад от восточной границы земельного участка с кадастровым номером №. На расстоянии 11,0 м на юго-восток от юго-восточного угла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Дерево №, располагалось за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 5,00 м на восток от восточной границы земельного участка с кадастровым номером № и на расстоянии 17,60 м на юго-восток от юго-восточного угла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>.

Дерево № располагалось на земельном участке с кадастровым номером №, а дерево № располагалось на неразграниченных землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 64-65 т.2).

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Ветеран», что ими не оспаривалось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке № расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка- для эксплуатации жилого дома. Вид права: общая долевая собственность. Доля в праве пропорционально общей площади помещения (л.д.55-62).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг,

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Содержание деревьев и кустарников система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленхы насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 145.12.1999г № 153.

Согласно п.5.7 указанных Правил, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной, осенью-обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации, мастера, представителя общественности. При необходимости если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

Таким образом, именно на ответчике ТСЖ «Ветеран» лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории, содержание их в безопасном состоянии. Факт падения произраставшего на придомовой территории дерева на автомобили истцов свидетельствует о том, что данное зеленое насаждение имело дефекты, которые своевременно не были выявлены управляющей компанией ТСЖ «Ветеран».

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Согласно п. 7.1 Правил Благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения от 18.04.2019 г № 528, организация содержания зеленых насаждений - деревьев, кустарников, цветов, травянистой растительности осуществляется в соответствии с установленными требованиями:

- на территориях общего пользования - уполномоченным органом администрации Елизовского городского поселения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

К содержанию зеленых насаждений относится полив, удобрение, обрезка кроны, формирование живой изгороди, удаление сухих и больных ветвей, деревьев, кустарников, заделка ран и дупел деревьев, выявление и борьба с массовыми вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений.

Согласно п. 7.2., 7.3 Правил, новые посадки деревьев, кустарников, цветов иных зеленых насаждений на территориях улиц, площадей, парков, скверов и иных территориях общего пользования производятся по согласованию с уполномоченным органом администрации Елизовского городского поселения в сфере архитектуры и градостроительства в соответствии с утвержденным администрацией Елизовского городского поселения Порядком.

Лица, ответственные за организацию содержания зеленых насаждений обязаны:

- обеспечить качественное состояние зеленых насаждений, квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками, площадками, проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений при наличии таковых.

Таким образом, на администрацию Елизовского городского поселения возложена обязанность контроля за зелеными насаждениями, обеспечения качественного состояния зеленых насаждений и уход за ними, чего ими также как и управляющей компанией ТСЖ «Ветеран» сделано не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками возложенных на них обязанностей по содержанию зеленых насаждений произошло падение деревьев, в результате чего истцам причинен материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 « применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения материального ущерба истцом в результате падения деревьев нашел свое подтверждения в судебном заседании, доказательств отсутствия своей вины ответчики суду не представили.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцами не представлены доказательства падения деревьев, а также то, что одно из деревьев располагалось за придомовой территорией не состоятельны, поскольку в подтверждение своих доводов доказательств суду не представлено.

Поскольку падение деревьев произошло одновременно, деревья располагались на земельных участках ответчиков, материальный ущерб подлежит возмещению ответчиками в пользу каждого истца в равных долях по 55350 руб. (111700:2-55350) с каждого ответчика в пользу истца ФИО3 и по 76040 руб. (152050:2=76040) в пользу ФИО4.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", прямо следует, что на отношения по предоставлению гражданам жилищно-коммунальными организациями платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Истцами в адрес ТСЖ «Ветеран» была направлена претензия о возмещении им материального ущерба в добровольном порядке, однако управляющая компания отказалась в добровольном порядке возмещать причиненный материальный ущерб (л.д.137-140 т.1).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей," моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание нарушение управляющей организацией прав истцов как потребителей, выразившееся в неисполнении надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая объем и характер нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Ветрен» моральный вред в размере 10000 руб в пользу каждого истца.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца Леконцева составляет 32675 руб. (55350+10000=65350:2=32675), в пользу ФИО4 43020 руб. 25 коп (76040+10000=86040:2= 43020).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), действия нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Действующим законодательством компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение неимущественных прав, либо нематериальные блага гражданина. Компенсация морального вреда возмещается в случаях, прямо предусмотренных законом в данном случае ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем правоотношения между истцами и ответчиком администрацией Елизовского городского поселения не регулируется ФЗ « О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взысканий в пользу истцом компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО3 затрачены денежные средства по оплате заключения ООО «Геокадастр» в размере 6000 руб. (л.д.97 т.2), оплате услуг отчета об оценке в размере 12000 руб. (л.д.313 т.1), оплате услуг представителя в размере 35000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3414 руб., почтовые расходы в размере 913руб.56 коп.

Истцом ФИО4 при подаче иска в суд затрачены денежные средства по оплате заключения в размере 11000 руб., оплат услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 913 руб. 56 коп., оплате государственной пошлины в размере 4241 руб. 64 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях за исключением государственной пошлины с администрации Елизовского городского поселения

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в пользу истцов за исключением расходов по оплате государственной пошлины с администрации Елизовского городского поскольку соглано подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ветеран» в пользу ФИО3 паспорт № №, материальный ущерб в размере 55350 руб., затраты по оценке 6000 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1707 руб., почтовые расходы в размере 456 руб. 78 коп.

Взыскать с Товариществом собственника жилья «Ветеран» в пользу ФИО3 штраф в размере 32675 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ветеран» в пользу ФИО4 паспорт № № материальный ущерб в размере 76040 руб. 50 коп, затраты по оценке 5500 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 2120 руб. 82 коп., почтовые расходы 456руб. 78 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ветеран» в пользу ФИО4 штраф в размере43020 руб. 25 коп.

Взыскать с Администрации Елизовского городского поселения в ползу ФИО3 материальный ущерб в размере 55350 руб. затраты по оценке 6000 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.78 коп.

Взыскать с Администрации Елизовского городского поселения в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 76040 руб. 50 коп, затраты по оценке 5500 руб., затраты по оплате заключения 3000 руб., оплату услуг представителя 17500 руб, почтовые расходы 456 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Елизовского городского поселения в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 1707 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации Елизовского городского поселения в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2129 руб. 82 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья Н.В. Цитович