№ 2-24/2023 (42RS0016-01-2021-001261-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 09 января 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев с участием прокурора Мироновой А.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда и просит, с учетом заявления об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика в возмещении вреда, причиненного здоровью 7326 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2021 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак С №, принадлежащего ООО «УК Любимый город» и находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный №, принадлежащего истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, являющегося работником ответчика.
Увидев дорожно-транспортное происшествие, истец почувствовал, что ему стало плохо с сердцем, сын увел его домой.
В результате полученного стресса, у истца не прекращалась боль в сердце, в связи с чем, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. По результатам обследования ему было назначен курс лечения, включающий прием препарата Эликвис, расходы на приобретение которого составили 7326 руб.
Кроме того, истец является инвалидом, передвигается на костылях и ему причинены нравственные страдания, вызванные тем, что у него отсутствовала возможность пользоваться автомобилем во время его восстановительного ремонта,
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2021 г., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что 18.05. 2020 г. между ООО «УК Любимый город» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак №. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика –ФИО2 и представителя ООО «СантехСтройМонтаж».
Выслушав обьяснения истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, эксперта и исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, 19.07.2021 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «УК Любимый город», находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный Е №, принадлежащего истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
Автомобиль, принадлежащий истцу, был припаркован во дворе <адрес>, где он проживает. Автомобиль под управлением ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.
Указанные обстоятельства следуют из обьяснений истца, подтверждаются показаниями аварийного комиссара ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 124-128).
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден.
Причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб был возмещен АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 81-101, 110).
Исковые требования основаны на том, что у истца после дорожно-транспортного происшествия произошло ухудшение здоровья, в связи с чем он понес убытки в виде расходов на приобретение лекарственного средства в размере 7326 руб.
Согласно обьяснениям когда произошло дорожно-транспортное происшествие он находился дома, услышал звук сигнализации, выглянув в окно увидел, что в принадлежащий ему автомобиль вьехал автомобиль Газель. Когда вышел во двор и увидел свой автомобиль, стало плохо с сердцем. Позже обратился к врачу кардиологу, поскольку емустановилось хуже, который ему выписал лекарственный препарат Эликвис. Препарат был выписан после обследования.
В подтверждение исковых требований представлены чеки контрольно кассовой машины, подтверждающие понесенные истцом расходы по приобретению лекарственного средства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак № является ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Любимый город» и ФИО9 был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с условиями которого ООО «УК Любимый город» передало ФИО9 во временное пользование автомобиль ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак № на срок с 18.05.2020 г. по 31.12.2020 г. П. 6.2 договора предусмотрена пролонгация договора на один день в случае, если ни одна из сторон не изьявила желания его прекратить.
Из обьяснений представителя ответчика следует, что 19.07.2021 г. данный договор был действующим, так как был пролонгирован на новый срок.
Штатным расписанием ООО «УК Любимый город», сведениями ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка подтверждается, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «УК Любимый город» не состоял (л.д. 158, 164).
01.08.2016 г. между ООО «УК Любимый город» и ООО «СантехСтройМонтаж» был заключен договор по аварийному обслуживанию, техническому и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов, согласно которому последнее обязуется выполнить комплекс работ по аварийному обслуживанию, техническому и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома, включенного в обслуживание по настоящему договору (л.д. 162).
Согласно реестру аварийных заявок в день дорожно-транспортного происшествия, т.е. 19.07.2021 г. отсутствовали аварийные заявки собственников помещений многоквартирного <адрес>, который включен в реестр домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик (л.д. 160-161)
Из письменных обьяснений представителя ответчика следует, что 19.07.2021 г. ФИО2 подвозил домой находящегося с ним в приятельских отношениях слесаря-сантехника ООО «СантехСтройМонтаж» ФИО5, проживающего в указанном доме (л.д. 159).
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля на праве аренды являлся ФИО2, управление им автомобилем осуществлялось не по заданию ответчика и не под его контролем, а также не было связано с исполнением ООО «СантехСтройМонтаж» договора по аварийному обслуживанию от 01.08.2016 г. в интересах ООО «УК Любимый город».
Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 403 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, а также ч.1 ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах ООО «УК Любимый город» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой в соответствии с данными медицинских документов у истца задолго до дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2021 г. имелись хронические заболевания –<данные изъяты>
В связи с наличием заболеваний истцу назначались лекарственные препараты <данные изъяты>, которые он принимает на постоянной основе. При этом лекарственный препарат Эликвис, расходы по приобретению которого он просит взыскать с ответчика, ему назначался ранее (с 2017 г.).
Обращений истца за медицинской помощью в ближайшее после дорожно-транспортного происшествия время не зарегистрировано. В дневниковой записи врача-кардиолога, датированной 02.08.2021 г., т.е. через 2 недели после дорожно-транспортного происшествия, какие-либо сведения об ухудшении состояния здоровья истца на момент осмотра отсутствовали (жалобы активно не предьявляет, состояние удовлетворительное, <данные изъяты> Обьективных данных за прогрессирование заболеваний (обострение) не выявлено.
Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у истца до дорожно-транспортного происшествия имелось <данные изъяты>, требующее постоянной медикаментозной терапии, в том числе лекарственным препаратом Эликвис. Данных за ухудшение состояния здоровья вследствие пережитого 19.07.2021 г. стресса (переживаний из-за повреждения принадлежащего ему автомобиля) в медицинских документах не имеется. Назначение препарата Эликвис причинно связано с течением хронических заболеваний и не являлось следствием ухудшения здоровья в результате пережитого 19.07.2021 г. стресса.
Оценивая данное заключение, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
В судебном заседании член комиссии и ее организатор ФИО10. подтвердила выводы, изложенные в заключении, пояснила, что представленных на экспертизу медицинских документов на имя ФИО1 было достаточно для проведения экспертизы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между пережитым истцом из-за дорожно-транспортного происшествия стрессом и понесенным им расходами по приобретению лекарственного средства. В своих обьяснениях истец подтвердил, что ему ранее назначался лекарственный препарат Эликвис, который он не приобретал из-за высокой стоимости.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Установлено также, что поскольку истец является <данные изъяты>, ему были причинены физические и нравственные страдания, вызванные временной утратой возможности передвигаться с помощью автомобиля в связи с его ремонтом после дорожно-транспортного происшествия. Однако поскольку ООО «УК Любимый город» является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Любимый город» о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 января 2023 г.
Председательствующий: