РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6363/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 200 000 руб. и 9 600 долларов США, неустойки за просрочку исполнения обязательства по займу в размере 198 000 руб. и 864 доллара США.

В обоснование требований истец указала, что 15.09.2022 г. истец передала ответчику денежные средства в вышеуказанном размере в качестве беспроцентного займа. Согласно расписке о передаче денежных средств ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 20.10.2022 г., в случае несвоевременного возврата выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1, представитель истца, действующий по ордеру, адвокат Бабасов К.А. в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 9 600 долларов США занимал у истца, денежные средства в размере 2 200 000 руб. получил от истца на руки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают возможность подтверждения договора займа распиской заемщика, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 15.09.2022 г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2 200 000 руб. и 9 600 долларов США с обязательством возвратить денежные средства в срок до 20.10.2022 г., о чем составлена расписка.

Доказательства тому, что данная расписка написана не ответчиком, а иным лицом, или того, что денежные средства фактически не получены ответчиком, суду не представлены.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо неясностей или неточностей из текста расписки не следует, все существенные условия договора займа и его возврата в расписке содержатся, требования ст. 808 ГК РФ соблюдены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 200 000 руб. и 9 600 долларов США, при этом происхождение денежных средств и принадлежность их истцу подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам истца в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

Из текста расписки от 15.09.2022 г. следует, что в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы долга.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в установленный распиской срок, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 2 200 000 руб. и 9 600 долларов США, неустойку в размере 198 000 руб. и 864 доллара США за период с 21.10.2022 г. по 07.11.2022 г.

С расчетами неустойки, представленными истцом, суд соглашается, находит их верными, контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 393,56 руб.

Руководствуясь ст.193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Азербайджана ***) с ФИО2 (паспорт ***) задолженность по договору займа в размере 2 200 000,00 руб. и в размере эквивалентном 9600,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата, неустойку в сумме 198 000,00 руб. за период с 21.10.2022 по 7.11.2022; неустойку в сумме эквивалентной 864,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата за период с 21.10.2022 по 7.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 393,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года